Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Ким А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Попов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 305 912 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 5660 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, государственной пошлины в размере 6315 рублей 72 копеек (л.д.3 том 1), а также о взыскании страхового возмещения в размере 62541 рубля, расходов по оплате услуг оценки в размере 3240 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 2173 рублей 43 копеек (л.д.3 том 2).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.310, 422, 929, 961, 963 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ким А.В.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
Третье лицо ЗАО «ВТБ 24» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Мазда 6 регистрационный знак № на страховую сумму в размере 710 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб + хищение (КАСКО).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - Попов А.С., управляя автомобилем Мазда 6 регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 том 2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин. неустановленный преступник, находясь возле <адрес>, причинил ущерб автомобилю Мазда 6 регистрационный знак №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые случаи по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль истца получил повреждения.
Истец Попов А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, истцу до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомашины Мазда 6 регистрационный знак № в размере 62541 рубля, за услуги эксперта оплачено 3240 рублей (л.д. 7-26 том 2), а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «<данные изъяты>» ущерб равен 305912 рублей, услуги эксперта - 5660 рублей (л.д. 6-27 том 1).
У суда не вызывает сомнения данные заключения. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, расходы истца по восстановлению автомобиля по двум страховым случаям в размере 368 453 рублей (62541+305912) подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884 рублей 53 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 2 том 1, л.д. 2 том 2).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Попова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова А.С. сумму страхового возмещения в размере 368 453 рублей, расходы за составление отчета в размере 8 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рублей 53 копеек, а всего 390 237 (триста девяносто тысяч двести тридцать семь) рублей 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина