Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Варченко Е.В.
при секретаре Деревянных А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда и материалы гражданского дела по иску Еськовой Г.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение <данные изъяты>, по мотиву того, что место нахождения ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Истец, представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика возражали, указав на его несостоятельность.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, признает, что дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты> по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Еськова Г.А. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком, по мотиву противоречия данной сделки закону (ст.168 ГК РФ) и приведении сторон по ней в первоначальное положение.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, действующее на основании утвержденного им положения.
Из учредительных документов ответчика, выписки из ЕГРЮЛ следует, что обособленного подразделения КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в <адрес> нет. Ответчик находится в <адрес>.
Кроме того, поданный истцом иск не вытекает из деятельности обособленного подразделения, которое ранее находилось на территории <адрес>, что следует из представленных сторонами в дело документов о заключении кредитного договора.
Истцу на момент подачи иска указанное обстоятельство было известно.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в силу ст.28, ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, не вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту ее нахождения.
Истица, представитель истца, возражая, против заявленного ходатайства, ссылаются на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и чч.2,7 и 10 ст.29 ГПК РФ, указывая, что поскольку иск вытекает из обстоятельств нарушения ответчиком ее прав потребителя, то исковое заявление может быть предъявлено в суд по месту жительства истца, либо месту заключения или исполнения оспариваемого кредитного договора. При этом выбор суда остается за истцом.
Данные доводы являются ошибочными, поскольку, хотя истица и ссылается в содержании своего искового заявления на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», тем не менее основание существа ее иска и избранный способ защиты права вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166,167,168 ГК РФ) и правил заключения договоров (Глава 28 ГК РФ).
Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает такого способа защиты права как признание сделки недействительной и возврата суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Еськовой Г.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, о возврате суммы неосновательного обогащения на рассмотрение <данные изъяты>.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Е.В.Варченко
Копия верна.
Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: Е.В. Варченко
Секретарь: А.О. Деревянных