Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Телегиной А.А.
представителя ответчика СОАО «ВСК» - Симакова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилуцкой И.Г. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Прилуцкая И.Г. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 51699 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, стоимости нотариальной доверенности - 800 рублей, осударственной пошлины в размере 1855 рублей 99 копеек, услуг представителя - 5000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Телегиной А.А.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь выплаченное страховое возмещение в соответствии с отчетом, произведенного ООО «<данные изъяты>».
Третье лицо Звонов П.Б. при надлежащем извещении не явился, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Интернационал 9400 регистрационный знак № под управлением Звонов П.Б., принадлежащей ФИО4, автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле -Авео регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего Прилуцкой И.Г.
Причиной ДТП явились действия водителя Звонов П.Б., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Звонов П.Б. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8). Гражданская ответственность виновника ДТП Звонов П.Б. застрахована в ОСАО «ВСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Прилуцкая И.Г. обратилась в ОСАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 35538 рублей 25 копеек в соответствии со страховым актом № (л.д. 9).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Шевроле -Авео регистрационный знак № с учетом износа в размере 87238 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 3500 рублей (л.д.10-22).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
Поскольку, ответчик ОСАО «ВСК» выплатил сумму страхового возмещения в размере 35538 рублей 25 копеек, то подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 51 699 рублей 75 копеек (87238-35538,25).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 3 500 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1 750 рублей 99 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Прилуцкой И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Прилуцкой И.Г. сумму страхового возмещения в размере 51 699 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 99 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, всего - 59 950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 74 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина