Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Булдакова А.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 51685 рублей 24 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Белова А.О., чья гражданская ответственность в пределах лимита 120000 рублей застрахована в СОАО «ВСК», принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 66942 рубля 18 копеек. Однако из этой суммы страховщиком в добровольном досудебном порядке компенсировано только 15256 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца Булдаковой А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Белова А.О., который, при выезде с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, чем спровоцировал причинение вреда.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», а также третьи лица Белов А.О. и Макеев К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования Булдаковой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут у <адрес> произошло ДТП. Водитель Белов А.О., управляя автомобилем «ВАЗ-211340» гос.номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «AudiA3» транз.номер № (водитель Макеев К.В.), пользующемуся преимущественным правом проезда данного участка дороги, вследствие чего совершил с ним столкновение.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил маневры, связанные с началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой должны быть безопасными и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
При этом под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Белов А.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-211340» гос.номер №, выезжал из <адрес>, не заметил двигавшийся по проезжей части автомобиль «AudiA3» транз.номер №, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД водитель Белов А.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.
Поскольку выезд Белова А.О. с на дорогу с прилегающей территории во времени непосредственно предшествовал столкновению транспортных средств, он состоит с произошедшей аварией в прямой причинно-следственной связи. При этом действия водителя Белова А.О. противоречили правилам дорожного движения, следовательно, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ случилось именно по его вине.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Макеева К.В. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «AudiA3» транз.номер № причинены технические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «<данные изъяты>») стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AudiA3» транз.номер № от причинных ему в ДТП повреждений составляет (с учетом износа) 62542 рубля 18 копеек, а с затратами по организации оценки (4400 рублей) - 66942 рубля 18 копеек.
Данное заключение сторонами не оспорено, является полным, мотивированным, обоснованным, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Гражданская ответственность водителя Белова А.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 15256 рублей 94 копеек, с СОАО «ВСК» в пользу собственника поврежденного автомобиля (Булдаковой А.С.) следует дополнительно взыскать: 66942 рубля 18 копеек - 15256 рублей 94 копейки = 51685 рублей 24 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 56 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, участие представителя истца в каждом из них, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Булдаковой А.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51685 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 58435 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Дерхо