Решение по иску о взыскании задолженности

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,

при секретаре М.В. Хандога,

с участием представителя истца - Алексеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестужевой О.В. к Зуеву Д.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бестужева О.В. обратилась в суд с иском к Зуеву Д.П., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 650 руб. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зуевым Д.П. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа частями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Зуевым Д.П. условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства. Зуевым Д.П. в добровольном порядке возвращена истцу сумма займа в размере 1 000 000 руб., задолженность составила 4 000 000 руб. Поскольку условия договора ответчики добровольно не выполняют, оставшиеся денежные средства не возвращают, истец просит взыскать сумму долга и пени солидарно с ответчиков в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца - Алексеев Е.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Зуев Д.П., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бестужевой О.В. и Зуевым Д.П. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа частями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.(л.д. 9). В соответствии с п.п.4.1. договора займа, в случае просрочки заемщиком возврата займодавцу любой части суммы, заемщик уплачивает займодавцу пени по ставке 10% годовых от суммы, невозвращенной в срок (л.д.9 оборот).

В обеспечение надлежащего исполнения Зуевым Д.П. условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства (л.д. 11), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объеме, что и должник (п.п. 2.1. договора поручительства - л.д. 11).

Истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика Зуева Д.П. в получении денежных средств (л.д.10).

Ответчики нарушают принятые на себя обязательства, задолженность выплачена не в полном объеме и на момент обращения истца в суд составляет 4 000 000 руб.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Бестужевой О.В. обоснованы.

В соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, задолженность по основному долгу ответчиков перед истцом составила 4 000 0000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п. 4.1. договора займа составили 90 000 руб. (4 000 000 * 81 (день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) * 10% *1/360), которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков Зуева Д.П. и ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Бестужевой О.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бестужевой О.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зуева Д.П., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бестужевой О.В. сумму долга в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 650 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 4 118 650 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Н. Смирнова

Секретарь: М.В. Хандога