Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Прокудина А.В.
представителя ответчика СОАО «ВСК» - Симакова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова К.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Евдокимов К.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 69353 рублей 13 копеек, стоимости нотариальной доверенности - 9800 рублей, расходы по оплате эксперта - 5700 рублей, расходы на отправку телеграмм - 231 рубля 20 копеек, государственной пошлины в размере 2458 рублей 53 копеек, услуг представителя - 7000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Прокудина А.В.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Дудин А.В. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21061 регистрационный знак № под управлением Дудина А.В. и автомобиля Нисан Ноте регистрационный знак № под управлением Евдокимова К.В.
Причиной ДТП явились действия водителя Дудина А.В., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Виновность водителя Дудина А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42) Гражданская ответственность виновника ДТП Дудина А.В. застрахована в ОСАО «ВСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Евдокимов К.В. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 46672 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО НПО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Нисан Ноте регистрационный знак № с учетом износа в размере 99956 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости составляет 16068 рублей 44 копейки, оплачена стоимость услуг эксперта 5700 рублей (л.д.7-40). При этом истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере 231 рубля 20 копеек.
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Поскольку, ответчик ОСАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере 46672 рублей 09 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Кроме того, страховая компания отказала в возмещении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца, о чем уведомила письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «ВСК» - являются законными и обоснованными. Подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца с учетом выплаченной суммы страховое возмещение в размере 69 353 рублей 13 копеек (99956,78+16068,44 - 46672,09).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 5700 рублей, почтовые расходы составили 231 рубль 20 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2458 рублей 53 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Евдокимова К.В. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Евдокимова К.В. сумму страхового возмещения в размере 69 353 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 231 рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 5 700 рублей, всего - 80 742 (восемьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 86 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина