Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагивалеева Ф.Т. к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области, Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании компенсации за переработку, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шагивалеев Ф.Т. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области (далее ГУВД) о взыскании невыплаченного выходного пособия в размере 22 000 рублей, компенсации за переработку в сумме 154 296 рублей, ежемесячной стимулирующей выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 600 рублей, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 225 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале медицинского вытрезвителя ОМ № <адрес> в должности милиционера-водителя. В последний день работы в нарушение ст. 140 ТК РФ истцу не выплачено выходное пособие в размере 22 000 рублей. Полагает, что имеется переработка, поскольку при поступлении на работу был установлен суточный график работы сутки через трое. Однако в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец работал сутки через двое, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 154 296 рублей (2143*72). Ответчиком не была выплачена ежемесячная стимулирующая надбавка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 (900*4). Поскольку сроки выплаты денежных средств нарушены, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 4 225 руб. 59 коп. (179896*8%/300*87). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на существование, унижении человеческого достоинства, необходимости занимать деньги у знакомых, невозможности оплачивать две ссуды.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел по г. Челябинску (далее УВД).
Истец Шагивалеев Ф.Т. и его представитель Шагивалеева Ю.С. в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания выходного пособия в размере 22 000 рублей, ежемесячной стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей, в связи с их выплатой, в остальной части поддержали исковые требования в полном объеме и по основаниям указанным в иске. Истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сутки через двое в нарушение установленного графика работы сутки через трое. Обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм за переработку после увольнения, так как боялся его заявить во время прохождения службы в УВД, опасаясь, что заявленные требования отразятся на его дальнейшей службе в органах внутренних дел. Заработную плату получал ежемесячно в период с 20 по 25 число текущего месяца, расписывался в ведомостях и получал расчетный лист.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части взыскания выходного пособия в размере 22 000 рублей, ежемесячной стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей прекращено.
Представитель ответчика ГУВД - Сазонова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала.
Представитель УВД - Корень Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания денежной суммы за переработку за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что выходное пособие истцу выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ, данная задержка в выплате связана с присоединением филиалов медицинских вытрезвителей к УВД по <адрес>, в связи с чем вины ответчика в несвоевременной выплате не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя филиала медицинского вытрезвителя в отделе милиции № медицинского вытрезвителя управления внутренних дел по <адрес>.
Приказом начальника УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по сокращению штатов.
Представителем ответчика УВД по г. Челябинску в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части исковых требований о взыскании денежных средств за переработку в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и из Положения №, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Истцом не оспаривалось, что он, как сотрудник органов внутренних дел, ежемесячно получал денежное довольствие за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, расписывался в платежных ведомостях, также ему ежемесячно выдавались расчетные листки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шагивалеев Ф.Т., ежемесячно получая денежное содержание и расчетные листки, расписываясь в платежных ведомостях, знал о размере заработной платы и соответственно о нарушении своего права.
Однако в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца следует, что в суд с исковыми требованиями обратился лишь после увольнения, так как боялся сделать это в период прохождения службы.
Суд вышеуказанные истцом причины пропуска срока обращения в суд признает неуважительными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Шагивалееву Ф.Т. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, суд с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за переработку в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что в соответствии с приказом УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически выходное пособие в размере 22 485 рублей получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.
Таким образом, подлежащая взысканию компенсация за нарушение установленного срока по выплате выходного пособия в размере 1/300 ставки рефинансирования 8%, установленной на день подачи иска в суд, исходя из суммы 22 485 руб. 00 коп. за 87 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 521 рубль 65 копеек (22 485*8%*1/300*87).
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая период невыплаты истцу выходного пособия, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в 50 000 руб. 00 коп. завышенным.
Поскольку судом установлено, что истец состоял в штате УВД по г. Челябинску, начисление и выплата ему денежного довольствия производились бухгалтерией УВД по г. Челябинску, данная организация является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, то именно УВД по г. Челябинску является надлежащим ответчиком по требованию об оплате компенсации за нарушение установленного срока по выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований к ГУВД по Челябинской области истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагивалеева Ф.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел по г. Челябинску в пользу Шагивалеева Ф.Т. компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 521 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 1 021 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Главному управлению внутренних дел по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога