ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя Т.В. Жеребцовой, И.В. Суровой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ашмарина Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Ашмарин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Митсубиси г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании настаивала удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель третьего лица АКБ ЗАО «Абсолют Банк» в судебном поддержала исковые требования.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Митсубиси г/н № является Е.В. Ашмарин.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Митсубиси г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Е.В. Ашмарину выдан полис №, страховой суммой 440 000 рублей, страховая премия сторонами определена в размере 29 612 рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Выгодоприобретателем по договору страхования указ АК ЗАО «Абсолют Банк».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о приостановлении предварительного следствия, что с 20-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 22-45 часов ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования, в <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль Митсубиси г/н №.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истом в материалы дела представлен рапорт следователя ОМ № УВД по <адрес>, из которого следует, что комплект ключей от автомобиля истца был приобщен к материалам уголовного дела.
Другой комплект ключей, согласно акту приема-передачи документов был предан истцом в ООО «Росгосстрах».
Таким образом, суд не может согласиться с доводами письма ООО «Росгосстрах» об отказе в производстве выплаты, так как истец распорядился ключами автомобиля надлежащим образом, как это предусмотрено п.68 Правил страхования и действующим законом, причем сам по себе факт не передачи ключей от похищенного автомобиля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции.
В соответствии п.75 Правил добровольного страхования, в случае хищения автомобиля страховое возмещение выплачивается с учетом амортизационного износа в первый год эксплуатации 1,67 % за каждый месяц эксплуатации.
Поскольку с момента страхования автомобиля в апреле до момента хищения в октябре прошло 6 месяцев, из суммы страхового возмещения следует вычесть 10,02 % износа.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения 388 564 рубля подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, необходимо возложить на ответчика, взыскав 7 085 рублей 64 копейки, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так же следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю именно на представление его интересов в рамках данного конкретного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ашмарина Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ашмарина Е.В. сумму страхового возмещения 388 564 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 900 рублей, а всего триста девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять рублей шестьдесят четыре копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь