Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Чеботовой И.П. - Новокрещеновой А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботовой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ООО «Евростройсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Чеботова И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, государственной пошлины в размере 3600 рублей, услуг представителя - 6000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей (л.д. 4-6).
В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования: а именно просит взыскать с ответчика «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, сумму ущерба с ответчика ООО «Евростройсервис» - 4092 рублей 47 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины - 3682 рублей, услуг представителя - 6000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей (л.д. 76-80).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Новокрещеновой А.С.
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине - 3600 рублей, услуг представителя - 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей, представив заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Евростройсервис» суммы ущерба в размере 4092 рублей 47 копеек.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «Евростройсервис», третье лицо Арясов В.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАЗ № регистрационный знак № под управлением Арясова В.Н., принадлежащей ООО «Евростройсервис» и автомобиля Рено Меган 2 регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего Чеботовой И.П.
Причиной ДТП явились действия водителя Арясова В.Н., нарушившего п.2.3.1 ПДД РФ. Виновность водителя Арясова В.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП Арясова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Чеботова И.П. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.47).
До настоящего времени страховая компания страховая выплата истцу не произведена. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО «<данные изъяты>», которыми определена сумма ущерба автомобиля Рено Меган 2 регистрационный знак № в размере 105354 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 2700 рублей, утрата товарной стоимости - 14821 рубль, услуги эксперта - 1000 рублей (л.д.9-44).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Кроме того, истцом оплачены телеграммы, направленные в адрес ответчика ООО «Евростройсервис» и третьего лица Арясова В.Н., об извещении о судебном заседании в размере 444 рублей 62 копеек.
Таким образом, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на
ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 760 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Чеботовой И.П. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чеботовой И.П. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 444 рублей 62 копеек, а всего 129 044 (сто двадцать девять тысяч сорок четыре) рубля 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина