.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ответчика Дульзона Е.А.,
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дульзона Е.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дульзону Е.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 109246,06 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что в ОАО «ГСК «Югория» страхователем ФИО6 по договору КАСКО застрахован а/м «Хундай Гетц». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дульзон Е.А., управлявшего а/м «Мерседес Бенц» застрахованный а/м «Хундай Гетц» получил повреждения. ОАО «ГСК «Югория» данное событие признано страховым случаем по договору КАСКО и произведена выплата страхового возмещения на восстановление застрахованного ТС в размере 109246,06 рублей. Гражданская ответственность водителя Дульзона Е.А., в связи с владением а/м «Мерседес Бенц» застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое в претензионном порядке ущерб не возместило. В случае недостаточности страхового возмещения по договору ОСАГО остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Дульзона Е.А. как причинителя вреда.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что страховой компанией были произведены выплаты по ОСАГО в рамках данного ДТП: потерпевшему ФИО3 за повреждение в ДТП а/м ВАЗ-2114 в размере 4067,11 рублей; потерпевшему ФИО4 за повреждение в ДТП а/м «Тойота» в размере 116648 рублей. В связи с этим до исчерпания лимита ответственности по ОСАГО осталась страховая сумма в размере 39284,89 рублей (л.д.40,41).
Ответчик Дульзон Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривает. Однако считает, что ущерб должна выплачивать страховая компания по ОСАГО. Также считает, что он не должен отвечать за повреждение а/м «Хундай Гетц» и а/м ВАЗ-211440, т.к. непосредственно с ними он столкновение не производил.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Дульзон Е.А., управляя а/м «Мерседес Бенц 200», г.н. №, в нарушение пп.9.10, 10.1. ПДД не выбрал безопасную дистанцию и скорость, несвоевременно применил меры к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим а/м «Тойота Вилл», г.н. б/н под управлением водителя ФИО5, отчего а/м «Тойота Вилл» продвинулся вперед и столкнулся с попутным впереди с а/м «Хундай Гетц» г.н. № под управлением водителя ФИО6, а данное ТС с также попутным впереди а/м ВАЗ-211440 г.н. № под управлением водителя ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела копиями административного материала по факту ДТП: справкой о ДТП, схема места ДТП, постановлением-квитанцией (л.д.11-13,46-48). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Возражения ответчика Дульзона Е.А. о том, что он не должен отвечать за повреждение а/м «Хундай Гетц» и а/м ВАЗ-211440, т.к. непосредственно с ними он столкновение не производил, суд признает несостоятельными, поскольку последующие столкновения произошли в результате столкновения а/м «Мерседес Бенц 200» с попутным впереди а/м «Тойота Вилл», который от удара продвинулся вперед и столкнулся с а/м «Хундай Гетц», а том в свою очередь с а/м ВАЗ-211440.
Причиной указанного ДТП как усматривается из схемы места ДТП, постановления квитанции и справки по ДТП, явились действия водителя Дульзона Е.А. нарушившего требования пп.9.10., 10.1. ПДД.
Нормой п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Хундай Гетц» г.н. № принадлежащем на праве собственности ФИО6 образовались повреждения, ущерб от которых согласно отчетам об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «<данные изъяты>» составил 109246,06 рублей (л.д.18-35). У суда нет оснований недоверять данными доказательствам.
Согласно представленным в материалы дела страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и страховому акту (л.д.7-8), а/м «Хундай Гетц» г.н. № страхователем ФИО6 по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ОАО «ГСК «Югория», которое признало повреждение данного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страхователю ФИО6 страховое возмещение в размере 109246,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность водителя Дульзон Е.А. по договору ОСАГО в связи с владением а/м «Мерседес Бенц» по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается электронной копией полиса (л.д.42-43).
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и имевшими место обращениями потерпевших по договору ОСАГО, страховщиком по ОСАГО - ООО «Росгосстрах» составлены акты о страховых случаях и произведены страховые выплаты по ОСАГО: потрепевшему ФИО3 за повреждение в ДТП а/м ВАЗ 2114 в размере 4067,11 рублей; потерпевшему ФИО4 за повреждение в ДТП а/м «Тойота» в размере 116648 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о страховых выплатах, актами о страховом случае и платежными поручениями (л.д.49-56).
В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО (160000 рублей) и произведенных страховщиком по данному страховому случаю выплат, подлежит присуждению страховое возмещение в размере (160000 - (4067,11 + 116648)) = 39284,89 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании с Дульзона Е.А. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере (109246,06 - 39284,89) = 69961,17 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384,92 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет:
- с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ((39284,89 х 3384,92) /109246,06) = 1217,22 рублей;
- с ответчика Дульзон Е.А. в размере (3384,92 - 1217,22) = 2167,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 39284,89 рублей и судебные расходы в размере 1217,22 рублей, итого 40502 (Сорок тысяч пятьсот два) рубля 11 копеек.
Взыскать с Дульзона Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба 69961,17 рублей и судебные расходы в размере 2167,70 рублей, итого 72128 (Семьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 87 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля