Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.В. Варченко,
при секретаре А.О. Деревянных
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олина П.В. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Олин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 269638 рублей, взыскании судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 9000 рублей, услуг представителя в размере 7000 рублей и госпошлины в размере 5986 рублей 38 копеек.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сиратюка П.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащем ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», истцу причинен материальный ущерб в размере 596540 рублей. Ответчиком произведена в добровольном порядке частичная выплата страхового возмещения в сумме 326902 рубля. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах», в свою пользу в качестве возмещения ущерба 269638 рублей, а также судебные расходы.
Истец Олин П.В.в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Хайсамов Д.Р., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям, сослался на то, что между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля ФИО4 кроме договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третье лицо Сиратюк П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> водитель Сиратюк П.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093 №, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» гос. номер №, под управлением Олина П.В., принадлежащим последнему на праве собственности.
Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Сиратюком П.В. положений п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вменяющего водителю обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Олина П.В., Сиратюк П.В., полученных должностными лицами органов ГИБДД, имеющимися в материале об административном правонарушении.
В результате указанного столкновения автомобилю «Хонда Аккорд» гос. номер № причинены технические повреждения, материальный ущерб от которых составил 596540 рублей, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным И.П. ФИО7., кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией -договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО7 относительно объема причиненного истцу ущерба.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 210093 № - ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ 210093 №, страховая сумма по которому составила 600000 рублей. Дополнительным соглашение к полису № период использования полиса продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 210093 № указан Сиратюк П.В.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, общий лимит ответственности страховщика ФИО4 с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Сиратюк П.В., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля ВАЗ 11113, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 278638,00 рублей. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 5986 рублей 38 копейки.
Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Олина П.В. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины, оплате услуг телеграфа), пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Олина П.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Олина П.В. качестве возмещения ущерба 278638 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы 304 рубля 00 копеек, а всего 288 428 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Варченко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.В. Варченко
Секретарь А.О. Деревянных
Копия верна. Решение вступило в законную силу «___» ___________2011г..
Судья Е.В. Варченко
Секретарь