РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | г. Челябинск |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшнова В.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Страшнов В.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, подвергшимся воздействию радиации, перенесшим лучевую болезнь и ставшим инвалидом. В связи с этим он состоит на учете у ответчика как получатель ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая компенсация выплачивалась ему ответчиком в меньшем размере, что было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу была взыскана недополученная денежная сумма. Решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на состоявшееся решение суда с ДД.ММ.ГГГГ денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью осуществлялись в его пользу не в полном размере. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по выплате в его пользу компенсации в определенном (повышенном) размере. Образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчик выплатил в ДД.ММ.ГГГГ. В связи со снижением покупательной способности российского рубля из-за инфляции, происходящей в стране, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных платежей он понес убытки, размер которых определил с учетом роста индекса потребительских цен в 64.499 руб. 49 коп.
В судебное заседание истец не явилась, его представитель на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснил, что, выплата ежемесячных платежей в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью осуществлялась согласно законодательству, поэтому произвести самостоятельно перерасчет платежей Управление не могло. Кроме того, представитель ответчика указала, что ранее истец обращался с требованием об индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 208 ГПК РФ, поэтому полагает, что истец обращается с требованиями по двойной индексации.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Так, согласно определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страшнова В.И. с Управления социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 244.167 руб. 78 коп., а также возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу по 15.541 руб. 99 коп.
Решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска была возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере 17.298 руб. 23 коп.
Как видно из представленной письменной информации ответчика решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ, когда на лицевой счет истца единовременно была перечислена денежная сумма (разница между ежемесячной компенсацией, выплачиваемой ответчиком, и определенной судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» (пункт 16) указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации этих сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, требования истца в соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика, сославшись на положение статьи 196 Гражданского кодекса РФ, просил применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, указав, что положение статьи 208 Гражданского кодекса РФ в указанной ситуации не применимо.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, так как с учётом характера спорного правоотношения статья 208 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались заявителю на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.
Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закреплённого в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы её статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Вместе с тем, определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 208 ГПК РФ были проиндексированы денежные суммы, взысканные в пользу истца по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения. Дополнительно в пользу истца было взыскано 24.253 руб. 26 коп.
При исчислении размера убытков истец просил применить индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ (месяца исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив размер убытков в 63.631 руб. 91 коп.
Размер убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определил с 867 руб. 58 коп., применив индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ к период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была проиндексирована взысканная судом денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении убытков, понесенных истцом от несвоевременно выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным использовать индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ по отношению к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда расчеты убытков будут следующими: 1732,36 руб. * 1,665 + 1732,36 руб. * 1,650 + 1732,36 руб. * 1,635 + 1732,36 руб. * 1,595 + 1732,36 руб. * 1,576 + 1732,36 руб. * 1,547 + 3653,29 руб. * 1,469 + 3653,29 руб. * 1,403 + 3653,29 руб. * 1,369 + 3653,29 руб. * 1,349 + 3653,29 руб. * 1,329 + 3653,29 руб. * 1,313 + 3653,29 руб. * 1,305 + 3653,29 руб. * 1,292 + 3653,29 руб. * 1,268 + 3653,29 руб. * 1,253 + 3653,29 руб. * 1,239 + 9876,52 руб. * 1,214 + 9876,52 руб. * 1,198 + 9876,52 руб. * 1,188 + 9876,52 руб. * 1,176 + 9876,52 руб. * 1,160 + 9876,52 руб. * 1,155 + 9876,52 руб. * 1,146 + 9876,52 руб. * 1,140 + 9876,52 руб. * 1,137 + 9876,52 руб. * 1,134 + 9876,52 руб. * 1,121 + 9876,52 руб. * 1,107 + 11856,56 руб. * 1,087 + 11856,56 руб. * 1,062 + 11856,56 руб. * 1,051 + 11856,56 руб. * 1,045 + 11856,56 руб. * 1,041+ 11856,56 руб. * 1,040 - 244.167,78 руб. + 867,58 руб. = 43.608 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страшнова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска за счет средств федерального бюджета в пользу Страшнова В.И. в счет убытков 43.608 руб. 75 коп.
В остальной части исковых требований Страшнова В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова
Решение суда вступило в законную силу «___»______________2011 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова