.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
ответчика Чепурного П.В.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ»), Чепурному П.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие специального транспорта» (<адрес>) о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП; 3-и лица: (на стороне истца) Белобаба В.Н.; (на стороне ответчика) Управление имуществом <адрес> городского округа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», Чепурному П.В., ООО «Предприятие специального транспорта» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании: в порядке суброгации с ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей; с Чепурного П.В. и ООО «Предприятие специального транспорта» ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере 55671,27 рублей (с учетом уточнений - л.д.71-72).
В обоснование истец указал, что в ООО «Росгосстрах» страхователем Белобаба В.Н. по договору КАСКО застрахован а/м «Мазда 6». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чепурного П.В. управлявшего а/м ВАЗ 21213 застрахованный а/м «Мазда 6» получил повреждения. ООО «Росгосстрах» данное событие признано страховым случаем по договору КАСКО и произведена выплата страхового возмещения на восстановление застрахованного ТС в размере 193031,74 рублей. Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 21213 Чепурного П.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ», которое в претензионном порядке ущерб не возместило. В связи с чем, просит взыскать со Страховщика ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а с остальных ответчиков в порядке ст.1072 ГК РФ, разницу между страховым возмещением по ОСАГО и размером ущербом.
Представитель истца ООО «Росгосстрах», представители ответчиков ОАО «СОГАЗ» и ООО «Предприятие специального транспорта», третьи лица Белобаба В.Н. и представитель Управления имуществом Копейского городского округа в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Представитель истца ООО «Росгосстрах», представитель ответчика ООО «Предприятие специального транспорта», третье лицо Белобаба В.Н. просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Чепурной П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что является работником ООО «Предприятие специального транспорта», в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя а/м ВАЗ 21213 по путевому листу. Свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.
Суд, заслушав объяснения ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Чепурной П.В., управляя а/м ВАЗ-21213, г.н. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м «Мазда 6» г.н. № под управлением водителя Белобаба В.Н., двигающимся со встречного направления. Вины в действиях водителя Белобаба В.Н. в рассматриваемом ДТП нет.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП (л.д.62-69), показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Нормой п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Мазда 6», г.н. № принадлежащем на праве собственности Белобаба В.Н. образовались повреждения, ущерб от которых согласно заключению оценщика ООО «Автоконсалтинг плюс» составил без учета амортизационного износа - 193031,74 рублей, с учетом износа (11,6%) - 175671,27 рублей (л.д.18).
Согласно представленным в материалы дела страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и акту о страховом случае (л.д.7), а/м «Мазда 6» г.н. № страхователем Белобаба В.Н. по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое признало повреждение данного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило страхователю ущерб путем оплаты ремонта ТС на СТОА в размере 193031,74 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
А/м ВАЗ 21213 г.н. № на момент ДТП находился во владении ООО «Предприятие специального транспорта» и управлялся работником данного предприятия водителем Чепурным П.В. (по путевому листу), находящимся при исполнении трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды № от ПСТ ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем имущества (л.д.78-90), справкой по ДТП (л.д.68), приказом о приеме работника Чепурного П.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и закреплении за ним а/м ВАЗ 2113 (л.д. 52), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), объяснениями Чепурного П.В. и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Гражданская ответственность в связи с владением ООО «Предприятие специального транспорта» а/м ВАЗ 21213 г.н. № по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.56).
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с этим, с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей), подлежит присуждению страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ООО «Предприятие специального транспорта» в пользу истца с применением ст.ст.1068,1072 ГК РФ подлежит возмещению ущерб в размере 55671,27 рублей (175671,27 - 120000 = 55671,27).
Требования истца к ответчику Чепурному П.В. подлежат отклонению поскольку на момент ДТП он не являлся владельцем а/м ВАЗ 21213, а находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб в силу п.1 ст.1068 ГК РФ несет его работодатель - ООО «Предприятие специального транспорта».
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,43 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет:
- с ответчика ОАО «СОГАЗ» в размере ((120000 х 4713,43) / 175671,27) = 3219,72 рублей;
- с ответчика ООО «Предприятие специального транспорта» в размере (4713,43 - 3219,72) = 1493,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 3219,72 рублей, итого 123219 (Сто двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специального транспорта» (<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба 55671,27 рублей и судебные расходы в размере 1493,71 рублей, итого 57164 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Чепурному П.В. о возмещении ущерба - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля