Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садардинова Д.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Садардинов Д.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70025 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 2300 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей (л.д.4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Сиухин К.С., ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 33022 регистрационный знак № под управлением Сиухина К.С., принадлежащей ФИО2 и автомобиля Хонда регистрационный знак № под управлением Садардинова Д.З.
Причиной ДТП явились действия водителя Сиухина К.С., нарушившего п.13.8 ПДД РФ. Виновность водителя Сиухина К.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8). Гражданская ответственность виновника ДТП Сиухина К.С. застрахована в ООО «СК «Южурал-АСКО» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Поскольку гражданская ответственность водителя Садардинова Д.З. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию в порядке прямого возмещения убытков.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 53224 рублей 02 копейки согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Хонда регистрационный знак № с учетом износа в размере 162251 рубля, за услуги оценки оплачено - 3000 рублей (л.д.13-31. Кроме того, произведен осмотр транспортного средства истца в ООО «<данные изъяты>», оплачены услуги 250 рублей (л.д.11,12).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 53224 рублей 02 копейки, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 53224 рублей 02 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать 66775 рублей 98 копеек (120000-53224,02).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 3000 рублей, за осмотр автомобиля 250 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2203 рублей 28 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Садардинова Д.З. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садардинова Д.З. страховое возмещение в размере 66 775 рублей 98 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, стоимость осмотра автомобиля в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рублей 28 копеек, а всего 73 229 (семьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 26 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: