Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя ответчика ОСАО «ВСК» - Симакова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Степанова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверович С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Степанову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Неверович С.А. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 89215 рублей 50 копеек, неустойки в размере 10438 рублей 21 копейки, расходов по госпошлине в размере 2876 рублей 47 копеек, к Степанову Д.С. о взыскании ущерба в размере 5201 рубля 44 копеек, государственной пошлины - 400 рублей (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935, 1072 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку на основании отчета РАНЭ «Урал» выплата страхового возмещения истцу произведена, требования о взыскании неустойки заявлена необоснованно.
Ответчик Степанов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОСАО «ВСК» и Степановым С.Г. - собственником транспортного средства ВАЗ 21041.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21041 регистрационный знак № под управлением Степанова Д.С., принадлежащей Степанову С.Г. и автомобиля Сузуки Гранд Витара регистрационный знак № под управлением Неверович С.А.
Причиной ДТП явились действия водителя Степанова Д.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Степанова Д.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9). Гражданская ответственность виновника ДТП Степанова Д.С. застрахована в ОСАО «ВСК» (полис №), кроме того между Степановым С.Г. и ответчиком ОСАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма которого составляет 300 000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Неверович С.А. обратилась в ОСАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в общей сумме 30784 рублей 50 копеек на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 15, 46).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства истца не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО КБ «<данные изъяты>», которыми определена сумма ущерба автомобиля Сузуки Гранд Витара регистрационный знак № в размере 98822 рублей, за услуги эксперта оплачено 2850 рублей, за телеграммы - 386 рублей 44 копейки, утрата товарной стоимости составляет 22143 рубля, услуги эксперта - 1000 рублей (л.д.35-40).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, ответчик ОСАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере 30784 рублей 50 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОСАО «ВСК» - являются законными и обоснованными. Обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ОСАО «ВСК».
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 30784 рублей 50 копеек, то с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 90 180 рублей 50 копеек (120965-30784,50).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 3850 рублей, за телеграммы - 386 рублей 44 копейки, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 905 рублей 41 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 438 рублей 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, от истца в ОСАО «ВСК» в тот же день поступило заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Неверович С.А. перечислено 30 784 рубля 50 копеек в счет страхового возмещения, что подтверждается справкой Челябинского отделения № ОАО Сберегательного Банка РФ (л.д. 44). Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку ответчиком не нарушен срок, установленный требованиям ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Неверович С.А. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Неверович С.А. сумму страхового возмещения в размере 90 180 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 850 рублей, расходы на телеграммы - 386 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905 рублей 41 копейки, а всего 97 322 (девяносто семь тысяч триста двадцать два) рубля 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____»2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: