Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
ответчика Кулакова С.А., его представителя Масагутовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к открытому акционерному обществу «Страховая компания Траст», открытому акционерному обществу «Русская страховая компания», Кулакову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Траст» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 3 600 рублей, с Кулакова С.А. - 50 867 рублей 95 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1 726 рублей 04 копеек (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено ОАО «СК Русская страховая компания».
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кулаков С.А., его представитель возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 50867 рублей 95 копеек, суммы госпошлины ссылаясь, на то, что между ответчиком Кулаковым С.А. и ОАО «Русская страховая компания» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой - 500 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «СК ТРАСТ», ОАО «СК Русская страховая компания», третье лицо Салихов М.А. при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на улице <адрес> водитель Кулаков С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан г/н № под управлением Салихова М.А. Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях, постановлением-квитанцией, административным материалом (л.д.8-10). Гражданская ответственность виновника ДТП Кулакова С.А. застрахована в ОАО «СК ТРАСТ» (полис №).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с представленным в материалы дела актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос.номер № с учетом износа составляет 170 867 рублей 95 копеек (л.д.27).
Поскольку между ООО «Росгосстрах» и Салиховым М.А. заключен договор страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Рено Логан государственный знак №, (КАСКО -330 000 рублей, ДСАГО - 600 000 рублей (л.д.5), то ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатило страховое возмещение на основании акта о страховом случае № в сумме 172 715 рублей Салихову М.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
После выплаты страхового возмещения к страховщику - ООО «Росгосстрах» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Из представленного в материалы дела полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулаковым С.А. и ОАО «Русская страховая компания» следует, что гражданская ответственность Кулакова С.А. была дополнительно застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 500 000 рублей (л.д. 74).
Оценив исследованные обстоятельства в их совокупности, суд считает установленным, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности (120000 рублей). Требования о взыскании сумы ущерба в размере 50 867 рублей 95 копеек ко второму ответчику Кулакову С.А. - необоснованны.
Однако, суд считает установленным, что гражданская ответственность ответчика Кулакова С.А. застрахована у соответчика ОАО «Русская страховая компания», тем самым сумма ущерба в размере 50867 рублей 95 копеек подлежит взысканию со страховой компании ОАО «Русская страховая компания».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СК «ТРАСТ», соответчика ОАО «Русская страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с СОАО «ВСК» в пользу истца 120 000 рублей (120000х100%:170867,95-70,2%), то расходы по оплате государственной пошлины составляют 3738 рублей 88 копеек.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ОАО «Русская страховая компания» в пользу истца 50 867 рублей 95 копеек (50867,95х100 %:170867,95-29,8%), то по оплате государственной пошлины составляют 1587 рублей 16 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания Траст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 88 копеек, а всего 123 738 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «СК Русская страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере 50 867 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 587 рублей 16 копеек, а всего 52 455 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 11 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»_____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: