Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Строкина А.С. - Савкина А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина А.С. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Строкин А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, государственной пошлины в размере 3600 рублей, услуг представителя - 10000 рублей (л.д.4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Савкина А.Е.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление, факт страхования гражданской ответственности Кушнеревич В.Н., его вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривают, ссылаются на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просят снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо Кушнеревич В.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором указывает на то, что вину в ДТП, размер ущерба, причиненного в результате ДТП не оспаривает.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение эксперта ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования, а именно: просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерба в размере 230 654 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5506 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Хариер регистрационный знак № под управлением Кушнеревич В.Н., принадлежащей ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № под управлением Строкина А.С.
Причиной ДТП явились действия водителя Кушнеревич В.Н., нарушившей п.13 ПДД РФ. Виновность водителя Кушнеревич В.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» (полис №). Кроме того между ФИО4 и ОАО «РСТК» заключен договор добровольного страхования №, страховая сумма которого составляет 300 000 рублей (л.д. 41).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец Строкин А.С. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленными в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО КБ «<данные изъяты>», которыми определена сумма ущерба автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак № в размере 217 194 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта в размере 6 350 рублей, за телеграммы - 496 рублей, утрата товарной стоимости составляет 5 414 рублей, услуги эксперта - 1200 рублей (л.д.35-40).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ОАО «РСТК» - являются законными и обоснованными.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 222 608 рублей, включая сумму восстановительного ремонта транспортного средства и стоимость утраты товарной стоимости (217194+5414).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 7550 рублей, за телеграммы - 496 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5 486 рублей 08 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Строкина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Строкина А.С. страховое возмещение в размере 222 608 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 550 рублей, за телеграммы - 496 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 486 рублей 08 копеек, представительские расходы в размере 5 000 рублей, а всего 241 140 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина