Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,,
с участием в судебном заседании:
истца Екимовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Екимова И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62 586 рублей 76 копеек, расходов по оплате эксперта - 3800 рублей, телеграмм - 176 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 69 копеек (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Хундай Акцент государственный номер № на страховую сумму в размере 283 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал КАСКО (ущерб+хищение) (л.д. 6).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай Акцент государственный номер №. Таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль истца получил повреждения.
Истец Екимова И.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 119538 рублей 24 копеек согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).
Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент государственный номер № составила 182128 рублей, за услуги оценки оплачено 3800 рублей (л.д. 13-41).
У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Тем самым ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 119538 рублей 24 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 62589 рублей 76 копеек (218128-119538,24).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 69 копеек.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 3800 рублей, за телеграммы - 176 рублей 73 копейки, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Екимовой И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Екимовой И.Ю. страховое возмещение в размере 62 589 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3800 рублей, за телеграммы - 176 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 2 077 рублей 69 копеек, а всего 68 644 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: