Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Буданова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Исмаилову Б.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Ибраев Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 900 рублей, к Исмаилову Б.Б.-о. о взыскании ущерба в размере 7280 рублей 20 копеек, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3745 рублей 61 копейки, по оплате услуг оценки - 5000 рублей, услуг представителя -10000 рублей (л.д.3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца, ответчик Исмаилов Б.Б.-о. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Исмаилов Б.Б.-о. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании до объявления перерыва пояснил, что вину в ДТП признает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии, которая истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оснований для выплаты страхового возмещения не имеется
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 2705 регистрационный знак № под управлением Исмаилова Б.Б.-о., принадлежащей ФИО4-о. и автомобиля Шевроле Авео регистрационный знак № под управлением Ибраева Р.А.
Причиной ДТП явились действия водителя Исмаилова Б.Б.-о., нарушившего п.13.11 ПДД РФ. Виновность водителя Исмаилова Б.Б.-о. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4). Гражданская ответственность виновника ДТП Исмаилова Б.Б.-о. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Ибраев Р.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До настоящего времени ответчик страховой выплаты истцу не произвел.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Шевроле Авео регистрационный знак № с учетом износа в размере 111501 рубля 59 копеек, за услуги оплачено 3000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15778 рублей 61 копейка, услуги эксперта - 2000 рублей (л.д. 6-19, 20-31).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Доводы ответчика в обоснование возражений в части недействительности договора страхования безосновательны, так как данный договор представляет собой заключенную сделку, его дата действия является существенным условием договора, не оспорен сторонами, требований о признании сделки недействительной не заявлено. Таким образом, существенным условием договора страхования является срок его действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 5000 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3745 рублей 60 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 900 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 120 000 рублей (120 000х100:127280,20 - 94,3%), то расходы по оплате государственной пошлины составляют 3532 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 4715 рублей, услуг оценки - 4715 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с Исмаилова Б.Б.-о. в пользу истца 7 280 рублей 20 копеек (7280,20х100:127280,20 - 5,7%), то расходы по оплате государственной пошлины составляют 213 рублей 50 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 285 рублей, услуг оценки - 285 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Ибраева Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ибраева Р.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 715 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 532 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 715 рублей, а всего 132 962 (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.
Взыскать с Исмаилову Б.Б. в пользу Ибраева Р.А. страховое возмещение в размере 7 280 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 285 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 213 рублей 50 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 285 рублей, а всего 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) рубля 70 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: