Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Фалеева А.Н. - Прокудина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.Н. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Очеретному Д.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Фадеев А.Н. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании ущерба в размере 54005 рублей, к ответчику Очеретному Д.Б. о взыскании ущерба в размере 28722 рублей, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2681 рубля 81 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 935-939, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участим представителя Прокудина А.В.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Очеретный Д.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 211440 регистрационный знак № под управлением Очеретного Д.Б., принадлежащей ФИО5 и автомобиля Тойота Карина регистрационный знак № под управлением Фадеева А.Н.
Причиной ДТП явились действия водителя Очеретного Д.Б., нарушившего п.8.5 ПДД РФ. Виновность водителя Очеретного Д.Б. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18). Гражданская ответственность виновника ДТП Очеретного Д.Б. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Фадеев А.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 65995 рублей (9793,20+56201,80) на основании страховых актов (л.д.7-8).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Тойота Карина регистрационный знак № с учетом износа в размере 145222 рублей, за услуги эксперта оплачено 3500 рублей (л.д.9-17).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, ответчик СОАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере 65995 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Учитывая уже выплаченную часть страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца 54005 рублей (120000-65995), оставшаяся часть материального ущерба сверх лимита застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП подлежит взысканию с ответчика Очеретного Д.Б. в размере 28722 рублей (148722-120000).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2681 рубля 81 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с СОАО «ВСК» в пользу истца 54005 рублей (54005х100%:82727-65,3%), то судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины составляют 4463 рубля 22 копейки.
Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с Очеретного Д.Б. в пользу истца 28722 рублей (28722х100 %:82727-34,7 %), то расходы судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины составляют 2318 рублей 59 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Фадеева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Фадеева А.Н. страховое возмещение в размере 54 005 рублей, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере 4 463 рублей 22 копеек, а всего 58 468 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.
Взыскать с Очеретного Д.Б. в пользу Фадеева А.Н. страховое возмещение в размере 28 722 рублей, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере 2 318 рублей 59 копеек, а всего 31 040 (тридцать одна тысяча сорок) рублей 59 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»_____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина