Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Шихова Ю.В. - Прокудина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Шихов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56821 рубля, государственной пошлины в размере 1904 рублей 63 копеек, услуг представителя - 5000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 929, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Прокудина П.А.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Фредлайнер регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере 1 700 000 рублей (КАСКО). В качестве страховых рисков полис предусматривал ущерб и хищение (л.д.5). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, с транспортным средством истца произошел страховой случай по риску «Ущерб», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фредлайнер регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащей Шихову Н.В. и автомобиля Мицубиси Кантор регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО4, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 40066 рублей на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Фредлайнер регистрационный знак № составила 94387 рублей, за услуги оценки оплачено 2500 рублей (л.д.9-16).
У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 40066 рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: 54321 рубль (94387-40066).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 2500 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 63 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шихова Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шихова Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 54 321 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 63 копеек, а всего 62 650 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: