Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Вдовкина М.В. - Аржевитиной О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовкина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Вдовкин М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 50620 рублей 81 копейки, расходов по оплате эксперта - 6400 рублей, государственной пошлины в размере 1910 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей (л.д.3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Аржевитиной О.С.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Сокаев Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Вольво государственный знак № под управлением Сокаева Т. и автомашины ГАЗ 31105 государственный знак № под управлением Вдовкина М.В.
Причиной ДТП явились действия водителя Сокаева Т., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 6246 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля ГАЗ 31105 государственный знак № с учетом износа в размере 56867 рублей 71 копейки, за услуги эксперта оплачено 6400 рублей (л.д. 10-29).
Доказательств, опровергающих данный отчет не представлено, стороны его не оспорили.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 6246 рублей 90 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме 6246 рублей 90 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать 50620 рублей 81 копейку (56867,71-6246,90).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 6400 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей 62 копеек.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Вдовкина М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вдовкина М.В. сумму страхового возмещения в размере 50 620 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 63 739 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А. Климович
Секретарь: Т.А.Маслвоа-Ковригина
Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: