Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Челябинска Е.А.Климович
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволапова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Сиволапов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 96443 рублей 83 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 3094 рублей (л.д.44-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Матерухин М.В., ООО СК «Южурал-АСКО» при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не известили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик государственный номер № под управлением Матерухина М.В. и автомобиля Мицубиси Паджеро государственный номер № под управлением Сиволапова А.В.
Причиной ДТП явились действия водителя Матерухина М.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Виновность водителя Матерухина М.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.9). Гражданская ответственность Матерухина М.В. застрахована ООО СК «Южурал-АСКО» (страховой полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Гражданская ответственность водителя Сиволапова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из представленного в материалы дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО РАО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро государственный номер № с учетом износа составляет 83043 рубля 83 копейки, за услуги эксперта оплачено 6900 рублей (л.д.12-27). Кроме того, истцом оплачены услуги за транспортировку транспортного средства в размере 2500 рублей, стоимость дефектовки - 4000 рублей (л.д. 10,11).
Доказательств, опровергающих данное заключение не предоставлено, стороны их не оспорили.
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 6900 рублей, за эвакуатор - 2500 рублей, за дефектовку - 4000 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2691 рубля 31 копейки. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Сиволапова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сиволапова А.В. сумму страхового возмещения в размере 83 043 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 900 рублей, расходы по оплате эвакуатора - 2 500 рублей, дефектовки - 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубля 31 копейки, а всего 102 135 (сто две тысячи сто тридцать пять) рублей 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Челябинский областной суд.
Председательствующий п/п Е.А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: