Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадыкова М.В., Бадыковой Н.А. о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска,
УСТАНОВИЛ.
Бадыков М.В., Бадыкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - ГУАиГ г. Челябинска) об отказе в подготовке заявителям схемы расположения земельного участка площадью 986 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, а также о возложении на ответчика обязанности по подготовке соответствующей схемы и правового акта о предоставлении заявителям земельного участка на праве долгосрочной аренды.
Требования по заявлению мотивированы тем, что Бадыков М.В. и Бадыкова Н.А. являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка (площадью 600 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время Бадыков М.В. и Бадыкова Н.А. нуждаются в предоставлении дополнительного земельного участка, чему препятствует незаконный отказ ГУАиГ г. Челябинска в подготовке схемы его расположения на кадастровом плане территории.
В судебном заседании представитель заявителей на изложенных выше требованиях настаивала в полном объеме по приведенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что оспариваемое решение ГУАиГ г. Челябинска противоречит положениям подлежащего применению земельного законодательства, а также содержанию вступившего в законную силу решения суда, которым уже разрешались требования о признании незаконным ранее состоявшегося аналогичного отказа в предоставлении данного земельного участка.
Представитель органа, чье решение обжалуется (ГУАиГ г. Челябинска) с требованиями заявителей не согласился, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что возможность предоставления дополнительного земельного участка для эксплуатации жилого дома законом не предусмотрена. При этом на земельном участке, который испрашивается заявителями, фактически расположена самовольная постройка, право собственности на которую у Бадыкова М.В. и Бадыковой Н.А. не возникло, что не позволяет им требовать предоставления в аренду и соответствующего земельного участка.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные Бадыковым М.В. и Бадыковой Н.А. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Бадыкову М.В. и Бадыковой Н.А. на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежат жилой дом и земельный участок (площадью 600 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Конкретный порядок реализации указанной нормы на территории г. Челябинска урегулирован Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории <адрес>».
В соответствии с п. 45 Временного порядка гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, реконструкции существующих и строительстве новых объектов в границах ранее отведенного земельного участка, обращается с заявлением на имя главы администрации района, в пределах границ которого находится земельный участок.
В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, глава администрации соответствующего района в городе на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает Главное управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (п. 46 Временного порядка).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бадыков М.В. и Бадыкова Н.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка, площадью 986 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Поскольку государственный кадастровый учет данного земельного участка до настоящего времени не осуществлен, администрация <адрес> направила указанное обращение заявителей в ГУАиГ г. Челябинска с тем, чтобы данный орган в соответствии с п. 46 Временного порядка осуществил подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУАиГ г. Челябинска отказало в подготовке схемы расположения земельного участка, указав на то обстоятельство, что заявителям на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого (600 кв.м.) достаточна для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. При этом на испрашиваемом заявителями земельном участке находится самовольно возведенный жилой дом лит. «Б», что препятствует возможности оформления прав на землю.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Рассмотрев мотивы постановленного ответчиком отказа, суд находит их необоснованными и незаконными, нарушающими права заявителей.
В соответствии с пп. 49-50 указанного выше Временного порядка заявление рассматривается главой администрации района и направляется с сопроводительным письмом в главное управление архитектуры и градостроительства. Главное управление архитектуры и градостроительства обеспечивает подготовку правового акта о предоставлении земельного участка для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства и договора аренды земельного участка (в срок, предусмотренный действующим законодательством), реконструкции существующих и строительстве новых объектов в границах ранее отведенного земельного участка. В случае невозможности оформления документов по причине несоответствия нормативным требованиям, нарушения требований законодательства заявителю направляется уведомительное письмо за подписью главы администрации района.
Таким образом, уведомительное письмо об отказе в подготовке правового акта может быть направлено заявителю лишь в случае невозможности оформления документов по причине несоответствия нормативным требованиям либо нарушения требований законодательства и только за подписью главы администрации района. В данном же случае оспариваемое решение принято ГУАиГ г. Челябинска и подписано начальником управления этого органа. При этом само решение не содержит в себе надлежащих указаний на несоответствие состоявшегося обращения нормативным требованиям, либо на допущенные заявителями нарушения законодательства, которые бы в силу действующих императивных предписаний препятствовали оформлению прав на землю.
Так, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Следовательно, положения п. 4 ст. 28 ЗК РФ фактически закрепляют гарантированные права граждан и юридических лиц на получение земельных участков, устанавливают общее правило, в соответствии с которым отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка возможен только при наличии конкретных предусмотренных законом оснований.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу ГУАиГ г. Челябинска не представлено каких-либо доказательств тому, что испрашиваемый заявителями земельный участок ограничен в обороте либо по иным законным основаниям не может поступить в обладание Бадыкова М.В. и Бадыковой Н.А. В тексте оспариваемого решения ссылок на подобные обстоятельства не содержится. Напротив, в соответствии с Правовым зонированием территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: по адресу: <адрес> расположено в зоне В 1.1.2 (самостоятельные поселки), где к числу разрешенных видов использования отнесено размещение индивидуальных жилых домов и сопутствующих им построек.
Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома, - от 200 кв.м. до 2000 кв.м.
В собственности Бадыкова М.В. и Бадыковой Н.А., как законных владельцев жилого дома <адрес>, находится земельный участок, площадь которого составляет 600 кв.м., следовательно, предоставление дополнительного участка площадью 984 кв.м. не превысит установленных на территории муниципального образования нормативов.
По этой причине, наличие у заявителей права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. само по себе не препятствует возможности оформления ими прав на дополнительный земельный участок по адресу: <адрес>.
Не препятствует такой возможности и наличие на данном участке самовольных построек (лит. Б,б), поскольку в качестве основания для отказа в предоставлении земли подобные обстоятельства законом не предусмотрены.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемое заявителями решение принято с нарушением нормативно установленной процедуры (исходит от неуполномоченного органа) и при этом не содержит в себе должных мотивов постановленного отказа в совершении испрашиваемых действий, оно является незаконным, нарушает права заявителей на приобретение земельного участка.
Признавая решение ГУАиГ г. Челябинска незаконным, суд исходит так же из того обстоятельства, что ранее решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный отказ ГУАиГ г. Челябинска, основанный на тех же обстоятельствах уже был признан незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По вступлении этого решения в законную силу Бадыков М.В. и Бадыкова Н.А. обратились с повторными заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду и о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако очередным решением ГУАиГ г. Челябинска (которое и является в настоящее время предметом судебной проверки) заявителям вновь отказано по тем же основаниям, которые уже были оценены судом и признаны неправомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ и п. 46 Временного Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории <адрес>, на Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска следует возложить обязанность по подготовке Бадыкову М.В., Бадыковой Н.А. схемы расположения земельного участка площадью 986 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
Требование о возложении на ГУАиГ г. Челябинска обязанности по подготовке правового акта о предоставлении заявителям земельного участка на праве долгосрочной аренды заявлено Бадыковым М.В. и Бадыковой Н.А. преждевременно и не может быть удовлетворено судом, так как в соответствии с п. 8 ст. 36 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка только после представления кадастрового паспорта земельного участка, то есть после того, как в его отношении будет осуществлен государственный кадастровый учет.
В настоящее время сведения о земельном участке площадью 986 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости не внесены, что не позволяет суду возложить на ГУАиГ г. Челябинска обязанность по принятию в течение определенного срока решения о подготовке правового акта о предоставлении земли заявителям.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая существо, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для заявителей результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию в их пользу представительских расходов в сумме 5000 рублей (по 2500 рублей в пользу каждого из заявителей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Требования Бадыкова М.В., Бадыковой Н.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска об отказе в подготовке Бадыкову М.В., Бадыковой Н.А. схемы расположения земельного участка площадью 986 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
Обязать Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу подготовить Бадыкову М.В., Бадыковой Н.А. схему расположения земельного участка площадью 986 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в пользу Бадыкова М.В. и Бадыковой Н.А. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (по 2500 рублей каждому).
В удовлетворении остальной части требований Бадыкову М.В. и Бадыковой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова