Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосеева С.А. к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Мосеев С.А. обратился в суд с иском к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения в размере 1335000 рублей, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Родионова В.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ЗАСО «Эрго-Русь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит ходатайство о принятии отказа истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Безусловное право на отказ от заявленного иска предоставлено истцу законом.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В том случае, если отказ от иска заявлен в требуемой процессуальной форме, суд вправе не принять его только в единственном случае, который предусмотрен ч. 2 ст. 39 ГПК РФ - если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца Родионовой В.С. от иска к ЗАСО «Эрго-Русь» не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В материалах дела имеется оформленная в нотариальном порядке доверенность, выданная представителю истца Родионовой В.С., в соответствии с которой она имеет право отказаться от заявленных истцом исковых требований.
Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях представителя истца у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, отказ представителя истца Родионовой В.С. выражен в письменном ходатайстве, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем истца.
В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом представитель истца поддержал свое ходатайство, просил прекратить производство по гражданскому делу.
Таким образом, процедура принятия отказа от иска полностью соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме.
Тот факт, что последствия отказа от иска были разъяснены судом не самому истцу, а его представителю, не имеет существенного правового значения при разрешении заявленного ходатайства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Полномочия представителя истца Мосеева С.А. - Родионовой В.С. выражены в нотариальной доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, содержащей в себе специально оговоренные полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, что позволяет ей совершить вместо Мосеева С.А. необходимые процессуальные действия в данной части. Выдав такую доверенность, Мосеев С.А. наделил Родионову В.С. правом на определение юридической судьбы предъявленного от его имени иска.
В силу требований ст. 16, 42, 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении доверенности нотариус установила личность Мосеева С.А., проверила его дееспособность, разъяснила содержание доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 89-104, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.
Принять отказ Мосеева С.А. от иска к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу по иску Мосеева С.А. к ЗАСО «Эрго-Русь» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова
Определение вступило в законную силу «_____»_________2011 г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова