Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой М.Р. к ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Тарасова М.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 185113 рублей 60 копеек, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате трех последовательно наступивших страховых событий.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в представленном суду письменном отзыве по иску возражал против удовлетворения требований Тарасовой М.Р. по тем основаниям, что страхователь несвоевременно сообщил в страховую компанию об одном из наступивших событий и не представил всего комплекта необходимых документов. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что заявленная к возмещению сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению на стоимость окраски бампера заднего и крыла заднего левого, так как указанные элементы ранее уже были повреждены и не предоставлялись страховщику на осмотр после восстановления.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Тарасовой М.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «CitroenC4» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью 530000 рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов недалеко от <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Citroen C4» гос.номер №, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» транспортному средству были причинены технические повреждения (в справке о ДТП указано на повреждение переднего бампера и левой блокфары).
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на перекрестке <адрес> произошло еще одно ДТП с участием автомобиля «Citroen C4» гос.номер №, в результате которого (согласно справке о ДТП) застрахованное транспортное средство получило повреждения заднего бампера, колпака заднего правого колеса, заднего противотуманного фонаря, фонаря заднего хода, левого порога, декоративной накладки на заднюю левую дверь, брызговик переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, локер заднего левого колеса, локер заднего правого колеса, задняя левая дверь (изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на <адрес> гравием, отлетевшим из-под колеса другого транспортного средства, было повреждено стекло ветрового окна автомобиля «Citroen C4» гос.номер № (скол с образованием трещин длинной более 20 см), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 2.1 Условий страхования средств наземного транспорта, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по договору страхование отнесено повреждение или полная гибель застрахованного транспортного средства в целом и его отдельных деталей, частей вследствие аварии (например, столкновение транспортного средства с другими средствами транспорта), несчастных случаев (например, попадания камней, отлетевших из-под колес другого средства транспорта).
Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате аварий и несчастного случая подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были.
Таким образом, предполагаемые события, на случай которых осуществлялось страхование, свершились, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.
В соответствии с п. 2.2 Условий страхования средств наземного транспорта возмещению страхователю подлежат затраты на восстановительный ремонт поврежденного средства транспорта, вызванный страховым случаем, с учетом применяемой технологии, цен на запасные части, материалы и работы. При этом страхователю возмещаются расходы, связанные с устранением скрыты повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, которые были вызваны страховым случаем и подтверждены документами организации, производившей ремонт транспортного средства.
В дополнительных условиях страхового полиса также отражено, что страховщик определяет размер страхового возмещения самостоятельно, используя в течение срока гарантии на транспортное средство, документы ремонтной организации, осуществляющей гарантийное обслуживание транспортного средства. При этом выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на расчетный счет ремонтной организации.
Материалами дела подтверждено, что в целях осуществления восстановительного ремонта Тарасова М.Р. обратилась к официальному дилеру марки «Citroen» в <адрес> - ООО «<данные изъяты>».
Согласно счетам ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen C4» гос.номер № от причиненных ему по трем событиям повреждений составляет 185113 рублей 60 копеек.
В письме, адресованном Тарасовой М.Р., представитель ООО «<данные изъяты>» сообщил, что ремонтные работы, указанные в приведенных выше счетах и согласованные с собственником автомобиля и ОАО «Страховая компания «ТРАСТ», в настоящее время выполнены, требуется их оплата, которая до настоящего времени не произведена.
Принимая во внимание, что страховщик не исполнил возложенную на него договором страхования обязанность по перечислению денежных средств на счет ремонтной организации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тарасовой М.Р. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствующем размере.
Изложенный в письменном отзыве по иску довод страховой компании о том, что заявленная к возмещению сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению на стоимость окраски бампера заднего и крыла заднего левого, так как указанные элементы ранее уже были повреждены и не предоставлялись страховщику на осмотр после восстановления, является необоснованным.
Действительно, материалами дела подтверждено, что в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Citroen C4» гос.номер № получил механические повреждения бампера заднего и крыла заднего левого от наезда на него другого транспортного средства.
Однако, урегулирование данного страхового убытка осуществлялось путем направления застрахованного автомобиля на ремонт в специализированную организацию. При этом ответом ООО «<данные изъяты>» на судебный запрос подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Citroen C4» гос.номер № был полностью отремонтирован, механические повреждения бампера заднего и крыла заднего левого устранены, кузовные элементы окрашены. Денежные средства в виде страхового возмещения перечислены ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» именно на счет ремонтной организации.
Следовательно, к моменту повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль не имел повреждений бампера заднего и крыла заднего левого, что не позволяет страховщику уменьшить объем страховой выплаты на стоимость ремонта указанных кузовных элементов.
Ссылка ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» на п. 4.4.7 Условий страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате возмещения, если страхователь не представил для осмотра транспортное средство после предыдущих убытков, является безосновательной.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ).
При этом законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что водитель застрахованного транспортного средства не представил его на осмотр после восстановления от предыдущих убытков.
Кроме того, непредставление автомобиля на осмотр является неосторожным поведением страхователя, а случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом (ст. 963 ГК РФ).
Также необоснован и довод представителя ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» о том, что Тарасова М.Р. несвоевременно сообщила в страховую компанию о событии от ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, соответствующее заявление поступило страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. 4.1.3 Условий страхования средств наземного транспорта такая обязанность подлежала исполнению страхователем немедленно, но не позднее 3-х дней после того как страхователю стало известно о наступившем событии.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового события, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
По результатам рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о том, что отсутствие у страховщика сведений о дорожно-транспортном происшествии в данном случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку сам факт аварии, случившейся в период действия договора страхования, и размер причиненных Тарасовой М.Р. этим происшествием убытков надлежащим образом установлены судом в ходе производства по делу.
Обстоятельства случившегося были предметом административного расследования.
В соответствии с п. 210 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию; путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий.
Основания сомневаться в том, что сотрудники ГИБДД, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом выполнили свои должностные обязанности и правильно установили обстоятельства случившегося, у суда отсутствуют.
Кроме того, Условиями страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, страховщик имеет право направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать необходимой информацией по факту наступления события, проводить проверку обстоятельств страхового события.
Однако, обладая информацией о произошедшей аварии, ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» до момента рассмотрения спора в суде правом на истребование каких-либо материалов, правом на проведение собственной проверки страхового события не воспользовалось, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 961 ГК РФ оснований для предоставления страховщику возможность отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, участие представителя истца в досудебном урегулировании спора, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу Тарасовой М.Р. представительские расходы в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу Тарасовой М.Р. сумму страхового возмещения в размере 185113 рублей 60 копеек, представительские расходы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 рублей, а всего 198015 (сто девяносто восемь тысяч пятнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова
Решение вступило в законную силу «___»_________ 2001__ г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь