Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина А.В. к ООО «Росгосстрах», к Мажитовой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Маркин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах», к Мажитовой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62247 рублей (с ООО «Росгосстрах» - 29951 рубль; с Мажитовой О.Г. - 32296 рублей).
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Мажитовой О.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 146879 рублей, а с учетом расходов по оплате услуг оценщика - 152296 рублей. Однако в добровольном внесудебном порядке выплата страхового возмещения была произведена страховщиком лишь в сумме 90049 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Истец, ответчик Мажитова О.Г., третьи лица Колотилов Д.А., Кокшаров С.С., Гладких А.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Маркина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мажитова О.Г., управляя автомобилем «Тойота Витц» гос.номер №, не выбрала безопасную скорость движения, несвоевременно применила торможение, в результате чего произвела столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер № под управлением Кокшарова С.С. и с автомобилем «ВАЗ-21102» гос.номер № под управлением Колотилова Д.А., в результате чего последний произвел столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» гос.номер № под управление Маркина А.В., в результате чего он произвел удар с автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер № под управлением Гладких А.В.
Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств, том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП), пояснениями в судебном заседании представителя истца и не вызывают сомнений у суда.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Мажитова О.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляла автомобилем «Тойота Витц» гос.номер №, двигалась по <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 50 километров в час. Впереди нее в попутном направлении двигался автомобиль «ВАЗ-21102» гос.номер № под управлением Колотилова Д.А., который намеревался повернуть налево, включил указатель левого поворота и резко затормозил. Во избежание столкновения Мажитова О.Г. применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате чего автомобиль Мажитовой О.Г. развернуло и произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер № под управлением Кокшарова С.С., автомобиль «ВАЗ-21102» гос.номер № произвел столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» гос.номер № под управлением Маркина А.В. и автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер № под управлением Гладких А.В. С вмененным нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласна.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку при управлении автомобилем «Тойота Витц» гос.номер № водитель Мажитова О.Г. не выбрала безопасную скорость движения, позволявшую ей сохранять контроль над транспортным средством, несвоевременно применила торможение, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно её.
Объективные доказательства тому, что действия других водителей Колотилова Д.А., Кокшарова С.С., Маркина А.В., ФИО3 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключениям имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Ревизор») составляет 146879 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Мажитовой О.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В данном случае неправомерными действиями водителя Мажитовой О.Г. ущерб причинен собственникам четырех автомобилей.
Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей в пользу одного потерпевшего.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» перед Маркиным А.В. равен (не может превышать) 120000 рублей.
Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 90049 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркина А.В. следует дополнительно взыскать 29951 рубль (120000 рублей - 90049 рубля).
В остальной части имущественную ответственность в размере 32296 рублей (152296 рублей - 120000 рублей) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Мажитова О.Г.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (с ООО «Росгосстрах» в размере 3939 рублей 70 копеек, с Мажитовой О.Г. в размере 1060 рублей 30 копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей (с ООО «Росгосстрах» - 1632 рубля 61 копейка, с Мажитовой О.Г. - 439 рублей 39 копеек), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей (с ООО «Росгосстрах» - 630 рублей 35 копеек, с Мажитовой О.Г. - 169 рублей 65 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркина А.В. сумму страхового возмещения в размере 29951 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 рублей 61 копейки, представительские расходы в размере 3939 рублей 70 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей 35 копеек, а всего 36153 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рублей 66 копеек.
Взыскать с Мажитовой О.Г. в пользу Маркина А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 рублей 39 копеек, представительские расходы в размере 1060 рублей 30 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 169 рублей 65 копеек, а всего 33965 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова
Решение вступило в законную силу «___»_________ 2001__ г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь