ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» об оспаривании в части предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту - ОАО ММК) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 11 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым на заявителя была возложена обязанность по отмене распоряжения о привлечении работника организации к дисциплинарной ответственности.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление, где указал на отказ от своего заявления в виду добровольного удовлетворения его Государственной инспекцией труда в Челябинской области.
Заявление ОАО ММК приобщено к материалам дела.
Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание также не явился, представил решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым пункт 11 предписания, который оспаривался заявителем, отменен решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, в судебное заседание также не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право отказаться от иска. Положение данной статьи возможно в указанной ситуации по аналогии.
В связи с тем, что оспариваемый пункт предписания государственного инспектора труда был отменен в принятия судом решения, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа заявителя от своего заявления и прекращения производства по делу, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Представитель ОАО ММК в своем заявлении просил взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины 200 руб., сославшись на положение статьи 101 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, пунктом 1 статьи 101, статьей 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять от Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» отказ от заявления о признании пункта 11 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий С.В. Скрябина