Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Смирновой
при секретаре М.В. Хандога
с участием представителя истца - Сувориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к Третьякову В.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Третьякову В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 745 620 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 656 руб. 20 коп.
В ходе производства по делу истец уточнил свои исковые требования в сторону увеличения, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 056 руб. 20 коп. В обоснование своих требований истец указал, что в течении ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены несколько договоров займа, в соответствии с которыми истец на условиях платности, срочности и возвратности передал ответчику денежные средства в общей сумме 745 620 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию истца. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполняются требования истца о возврате суммы, истец просит взыскать их в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Суворина Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на условиях платности и возвратности были заключены договоры денежных займов, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 745 620 руб. (170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 75 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить сумму займа.
Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются расписками, имеющимися в материалах дела (л.д.5,6,7).
Поскольку срок возврата указанных сумм был установлен первым требованием истца, истец обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки ответчику телеграммы, однако ответчик от возврата долга уклоняется.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования Кузнецова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед истцом составила: задолженность по основному долгу в размере 745 620 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284 руб. 66 коп. (745 620 * 8%/360*50 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 056 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Третьякова В.А. в пользу Кузнецова В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 745 620 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284 руб. 66 коп., а всего взыскать сумму в размере 753 904 руб. 66 коп.
Взыскать Третьякова В.А. в пользу Кузнецова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 056 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога