РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Государственного медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения <данные изъяты> к Мосолковой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное медицинское лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения <данные изъяты> (далее по тексту - Больница) обратилось в суд с иском к Мосолковой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик работала в Больнице в должности сестры-хозяйки отделения челюстно-лицевой хирургии, являясь материально-ответственным лицом. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 86.022 руб. 84 коп. От возмещения ущерба работник уклонилась.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.
Ее интересы в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Захарова В.Я., которая не согласилась с требованиями истца, считая их неподтвержденными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Больницы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Мосолкова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность сестры-хозяйки отделения челюстно-лицевой хирургии Больницы (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ работником и работодателем был подписан трудовой договор (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ с момента перевода на должность сестры-хозяйки с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8).
В акте о результатах инвентаризации (л.д. 12) указано, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у Мосолковой Е.И. На основании инвентаризационных описей (л.д. 14-21) составлена ведомость расхождений (л.д. 13) и установлена недостача по нефинансовым активам на сумму 86.022 руб. 84 коп.
Данный акт был подписан ответчиком, то есть о выявленной недостаче она была уведомлена.
Как пояснил представитель истца, от участия в инвентаризации ответчик уклонилась. О планируемой инвентаризации ей было известно. Однако ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла, о причине отсутствия на работе никого в известность не поставила. Появилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, предъявила заявление о предоставлении очередного отпуска (л.д. 85) и листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). По ее заявлению ответчику был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), но после окончания отпуска она на работу не вышла, причины ее невыхода на работу остались невыясненными. На письма, направляемые в ее адрес, ответов с ее стороны не последовало. Работодатель вынужден был расторгнуть трудовой договор с истцом.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мосолкова Е.И. была уволена ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогула (л.д. 11).
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ответчиком, Мосолкова Е.И. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей и в связи с этим взяла на себя обязанность бережно относится к переданным ей для хранения и других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять, предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатков вверенных ему материальных ценностей.
Пунктом 3 договора было предусмотрено, что в случае необеспечения по вине работника сохранности введенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Стороной истца была представлена справка о степени износа мягкого инвентаря и основного средства в части материальных ценностей, переданных на ответственное хранение ответчику. Согласно этой справке остаточная стоимость недостающих ценностей составила 42.605 руб. 77 коп.
Учитывая, что работник покинул рабочее место, после ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал, истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба работодателю не представилось возможным.
При этом, несмотря на то, что истребование таких объяснений является обязательным, следует учесть и имевшее со стороны работника злоупотребление правом: уклонение от участия в инвентаризации, последующий невыход на работу. Таким поведением работника работодатель был лишен возможности провести инвентаризацию с участием материально-ответственного лица.
В связи с тем, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, работник уклонился от участия в инвентаризации, дачи объяснений по факту выявленной недостачи, тем самым доказательств отсутствия своей вины не представил, суд считает требования Больницы подлежащими удовлетворению, но на сумму 42.605 руб. 77 коп., то есть с учетом степени износа материальных ценностей.
При обращении в суд Больницей была оплачена государственная пошлина, которая в силу требований статьи 98 ГПК РФ должна быть возмещена за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Мосолковой Е.И. в пользу Государственного медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 42.605 руб. 77 коп., в счет возмещения судебных расходов 1.377 руб. 23 коп.
В остальной части исковых требований Государственного медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова