г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Климентьеву С.С., Климентьевой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 425 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 25 коп. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Климентьевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Климентьеву С.С. кредит в сумме 280 000 руб. на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а Климентьев С.С. обязался погашать задолженность по кредиту и проценты по нему. Надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора обеспечивалось договором залога транспортного средства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручительства с Климентьевой Н.Т., заключенным ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчики в нарушение условий договора допустили образование задолженности в размере 282 425 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 268 652 руб. 06 коп., проценты в размере 11 765 руб. 65 коп., повышенные проценты в размере 945 руб. 67 коп., неустойка в размере 1 052 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Климентьев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Ответчик Климентьева Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Климентьевой Н.Т. - Блюденов К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с Климентьевой Н.Т. задолженности по кредиту, пояснив, что Климентьева Н.Т. договор поручительства с Банком не заключала, подпись в договоре поручительства ей не принадлежит.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Климентьевым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал Климентьеву С.С. кредит в сумме 280 000 руб. на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе в случае нарушения графика погашения кредита в сумме 38% годовых.
Кроме того, в случае неисполнения взятых на себя обязательств по уплате процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Климентьев С.С. принял на себя обязательства уплатить банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчик обязался представить в Банк оригинал ПТС не позднее дня, следующего за днем регистрации имущества в ГИБДД - данное обязательство обеспечено договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и Климентьевым С.С.(л.д. 10).
Истцом обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № о перечислении ответчику денежных средств (л.д.14).
Ответчик Климентьев С.С. нарушает принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору осуществляет ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
Поскольку в результате ненадлежащего исполнения Климентьевым С.С. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 282 425 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 268 652 руб. 06 коп., проценты в размере 11 765 руб. 65 коп., повышенные проценты в размере 945 руб. 67 коп., неустойка в размере 1 052 руб. 91 коп., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Климентьева С.С. в пользу истца.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с Климентьевой Н.Т. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 362, ч. 2 ст. 434, 422ГПК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной «НИИ СТЭЛС», подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Агропромкредит» и Климентьевой Н.Г., а также в анкете поручителя на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Климентьевой Н.Т., а иным лицом с подражанием какой-то её подписи.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, сторонами заключение на оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Агропромкредит» и Климентьевой Н.Г. соблюдена не была, следовательно, указанный договор поручительства недействителен.
Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Климентьева С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 424 руб. 25 коп.
Судом установлено, что ответчиком Климентьевой Н.Т. за проведение судебной почерковедческой экспертизы понесены расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с истца открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» в пользу Климентьевой Н.Т., поскольку в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» удовлетворить.
Взыскать с Климентьева С.С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 268 652 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 765 руб. 65 коп., повышенные проценты в размере 954 руб. 67 коп., неустойку в размере 1 052 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 25 коп., а всего взыскать сумму в размере 286 849 руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований к Климентьевой Н.Т. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» в пользу Климентьевой Н.Т. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога