ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя А.А. Бадретдиновой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вятчиновой Е.С. к ЗАО «Русские Страховые Традиции», Ахмедьянову А.Р., Ракиани И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Е.С. Вятчинова обратилась в суд с иском ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ», Ахмедьянову А.Р., Ракиани И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061 г/н № под управлением А.Р. Ахмедьянова, Киа г/н № под управлением Вятчиновой Е.С.. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.Р. Ахмедьянова застрахована ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ». Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 229 616 рублей 36 копеек, страховщиком ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчиков невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчики А.Р. Ахмедьянов, Ракиани И.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде в порядке заочного производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель А.Р. Ахмедьянов, управляя автомобилем ВАЗ-21061 г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа г/н № под управлением Вятчиновой Е.С..
Автомобиль Киа г/н № принадлежит на праве собственности Вятчиновой Е.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21061 г/н № ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» согласно полису ОСАГО №. Автомобиль ВАЗ-21061 г/н № принадлежит на праве собственности Ракиани И.А..
Как видно из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № подготовленных ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 187 962 рубля с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 35 654 рубля 21 копейку, стоимость услуг оценки составила 6 000 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имущественный вред был причинен одному потерпевшему.
Представитель ответчика ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ», ответчики А.Р. Ахмедьянов, И.Р. Ракиани в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, им была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчики не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Факт возникновения у ответчика ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
При этом страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 103 178 рублей 33 копейки.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, и не требовали проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.Р. Ахмедьянова. При этом вина А.Р. Ахмедьянова в совершении ДТП установлена в судебном заседании.
А.Р. Ахмедьянов, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит возмещению, учитывая, что фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу.
Суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрено возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, с учетом износа поврежденного транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, 16 821 рубль 67 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.Р. Ахмедьянова. Таким образом, ответственность за материальный ущерб, причиненный Вятчиновой Е.С. так же лежит на А.Р. Ахмедьянове.
С ответчика А.Р. Ахмедьянова, несущего ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба 109 616 рублей 36 копеек.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, извещению с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» 522 рубля 5 копеек, с ответчика А.Р. Ахмедьянова 3 206 рублей 94 копейки, а так же следует взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление его интересов в рамках данного конкретного дела, с ответчика ЗАО «РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ» 122 рубля, с ответчика А.Р. Ахмедьянова 688 рублей. Кроме того с А.Р. Ахмедьянова в пользу истца следует взыскать расходы по извещению 783 рубля 50 копеек, учитывая, что данные расходы были понесены в связи с направлением извещения именно ему.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 700 рублей с ЗАО «Русские страховые традиции» и 4 000 рублей с А.Р. Ахмедьянова в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вятчиновой Е.С. к ЗАО «Русские Страховые Традиции», Ахмедьянову А.Р., Ракиани И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Вятчиновой Е.С. сумму страхового возмещения 16 821 рубль 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рубля 6 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 122 рублей, а всего восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей семьдесят три копейки.
Взыскать с Ахмедьянова А.Р. в пользу Вятчиновой Е.С. сумму материального ущерба 109 616 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 688 рублей, расходы по извещению 783 рубля 50 копеек, а всего сто восемнадцать тысяч двести девяносто четыре рубля восемьдесят копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь