ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителей Н.В. Усовой, Е.Н. Петрова, Т.В. Пастуховой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Г.М. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Г.М. Дегтярева обратилась в суд с иском ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Вольво г/н № под управлением ФИО5, ГАЗ-322130 г/н № под управлением ФИО7, Мерседес г/н № под управлением водителя ФИО6. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП ФИО7 застрахована ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 103 950 рублей 28 копейки, страховщиком ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ООО «Саланг» в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая их законными и обоснованными.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ-322130 г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Вольво г/н № под управлением ФИО5, после чего автомобиль Вольво продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Мерседес г/н № под управлением ФИО6.
Автомобиль Вольво г/н № принадлежит на праве собственности истцу.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО КБ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91 805 рублей 8 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 9 295 рублей 20 копеек, стоимость услуг оценки составила 2 250 рублей.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, ему была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании. Ответчик и третье лицо не оспаривают сумму причиненного ущерба и не просят суд о проведении каких-либо экспертиз по обстоятельствам дела.
Сторонами в материалы дела представлен оригинал полиса ОСАГО № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» была застрахована ответственность своего сотрудника, водителя ФИО7.
Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что данный страховой полис был у страховщика украден и страховая премия по нему не была получена.
Между тем, в материалы дела представлен сам оригинал страхового полиса, а так же квитанция об оплате страховой премии 1 036 рублей. Страховую премию получила представитель страховщика ФИО8 действующая на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на представленную ответчиком в материалы дела копию газетного объявления о признании недействительным данного полиса ОСАГО, у суда нет оснований полагать, что ответственность ФИО7 не была застрахована надлежащим образом, учитывая оплату страхового полиса и передачу денежных средств представителю страховщика. Взаимоотношения Страховщика и Агента в рамках агентского договора не являются вопросами, подлежащими разрешению в рамках данного спора.
Более того заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ОАО «СОГАЗ», в рамках которого перед судом ставился вопрос относительно возможности взыскания страхового возмещения по страховому полису ОСАГО № в рамках возмещения ущерба, причиненного ФИО7.
Данным судебным решением доводы ОАО «СОГАЗ» признаны необоснованными, взыскана сумма страхового возмещения.
Указанное решение по данному вопросу имеет для данного дела преюдициальное значение.
Факт возникновения у ответчика ОАО «СОГАЗ» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным истцом обстоятельствам. Представитель ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя ФИО7.
ФИО7, несмотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Истец не предъявляет каких-либо требований о возмещении ущерба непосредственно причинителю вреда.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит возмещению, учитывая, что фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ОАО «СОГАЗ» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 101 700 рублей 28 копеек.
Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «СОГАЗ»» в размере 3 279 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, так же следует взыскать расходы по оплате услуг оценки 2 250 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 5 500 рублей с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дегтяревой Г.М. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Дегтяревой Г.М. сумму страхового возмещения 101 700 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг оценки 2 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 279 рублей, а всего сто двенадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей двадцать восемь копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь