ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя А.Л. Тарловой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова С.А. к ЗАО «<данные изъяты>», газете «<данные изъяты>» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
С.А. Кирсанов обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», газете «<данные изъяты>» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время на интернет сайте <адрес><адрес> размещена статья «<данные изъяты>», в которой указано, что С.А. Кирсанов осужден за получение взятки, однако в ДД.ММ.ГГГГ С.А. Кирсанов был осужден не за получение взятки, а за мошенничество. Данная информация является недостоверной и порочит честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, так как по данным обстоятельствам заявитель не привлекался к уголовной ответственности. В результате размещения в средствах массовой информации указанных сведений, нарушены конституционные права истца и ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей. Так же заявитель просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчиков ЗАО «<данные изъяты>», газеты «<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против требований иска в части компенсации морального вреда, указав, что не возражает против опровержения размещенной на сайте информации.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ С.А. Кирсанов был осужден <данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление в отношении Кирсанова С.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты><данные изъяты> размещена статья «<данные изъяты>», подготовленная на основании пресс-релиза опубликованного на сайте следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Челябинской области <данные изъяты> по уголовному делу в отношении сотрудницы ГУФСИН России по Челябинской области ФИО6 При этом сведения в части указания эпизодов преступной деятельности ФИО6 в отношении Кирсанова С.А. и условно-осужденного ФИО8 были ошибочно указаны составы преступления по которым осужден С.А. Кирсанов, а именно состав преступления предусмотренный ст.290 УК РФ.
Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со СК при Прокуратуре РФ по Челябинской области в пользу Кирсанова С.А. взыскана компенсация морального вреда за опубликование в отношении Кирсанова С.А. недостоверных сведений в указанном пресс-релизе.
По смыслу ст.152 ГК РФ, гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно положениям ч.3 ст.57 ФЗ «О средствах массой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
Из анализируемой статьи «<данные изъяты>» однозначно видно, что данная статья подготовлена на основании пресс-релиза СК при Прокуратуре РФ по Челябинской области.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют какие-либо законные основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
Изложенные сведения, вытекающие с официальных сайтов правоохранительных органов, не могут являться основанием для выводов о виновности газеты опубликовавшей данные сведения.
За время рассмотрения спора ответчиком сведения, изложенные в статье «<данные изъяты>», опубликованной на интернет-сайте по адресу: <данные изъяты> не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать редакцию газеты «<данные изъяты>» опровергнуть сведения относительно «получения Кирсановым С.А. взятки», изложенные в статье «<данные изъяты>», опубликованной на интернет-сайте по адресу: <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины 200 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, так же следует взыскать расходы истца по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, учитывая, что истец обязан был представить суду надлежащие доказательства опубликования в отношении него соответствующих сведений.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, учитывая, что истцом, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду к моменту рассмотрения дела надлежащих доказательств несения расходов по оплате услуг юриста 10 000 рублей, в материалы дела не представлены расписка в получении денежных средств либо квитанция об оплате. При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о распределении судебных расходов, представив суду соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кирсанова С.А. к ЗАО «<данные изъяты>», газете «<данные изъяты>» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать редакцию газеты «<данные изъяты>» опровергнуть сведения относительно «получения Кирсановым С.А. взятки», изложенные в статье «<данные изъяты>», опубликованной на интернет-сайте по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Кирсанова С.А. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, а всего одну тысячу двести рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь