Решение по иску о возмещении ущерба

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре А.О. Деревянных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовой Г.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 830 рублей 52 копейки, взыскании судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Саярова И.Р., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 58 728 рублей 97 копеек. В досудебном порядке страховщик виновника ДТП возместил причиненный истцу ущерб в размере 4 895 рублей 45 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве недополученного страхового возмещения 53 830 рублей 52 копейки, в том числе расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черкасов П.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве недополученного страхового возмещения 53 830 рублей 52 копейки, в том числе расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 242 рубля 14 копеек.

Третье лицо Саяров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Касимов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель Саяров И.Р., управляя автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Касимова М.Р., принадлежащий на праве собственности истцу Касимовой Г.И.

Причиной указанного ДТП явилось совершение водителем Саяровым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Касимова М.Р., Саярова И.Р. в рамках проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту указанного ДТП.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Саярова И.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На обращение истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 4 895 рублей 45 копеек, что не оспаривается сторонами.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненными ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения повреждений автомобиля истца, с учетом амортизационного износа транспортного средства, и расходов на оценку составила 58 725 рублей 97 копеек.

Оценка произведена экспертом, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, сертификатом и дипломом, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является водитель Саяров И.Р., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 53 830 рублей 52 копейки (58 725,97 восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа, -4 895,45 (выплаченное страховое возмещение) = 53 830,52). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 53 830 рублей 52 копейки, что не превышает пределы установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 1 905 рублей 00 копеек, расходы по оценке 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 14 копеек.

Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Касимовой Г.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касимовой Г.И. страховое возмещение в размере 53 830 рублей 52 копейки, судебные расходы 5 647 рублей 14 копеек, а всего 59 477 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Е.В. Варченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь А.О. Деревянных

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___» ___________2011г.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь