Решение по иску о возмещении ущерба

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре А.О. Деревянных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Шарафутдинову Р.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шарафутдинову Р.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Требования по иску мотивированы тем, что во исполнение договора добровольного имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение Васильевой Л.В., в связи с причиненным ему ущербом наступлением страхового случая в виде ДТП, произошедшего по вине водителя Шарафутдинова Р.Н., чья гражданская ответственность застрахована в компании ООО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Шарафутдинов Р.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Третье лицо Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщила.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд считает исковые требования ОСАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова Р.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Васильева Л.В., управляя автомобилем Нисан Навара № совершила столкновение с автомобилем ПАЗ 3200530 гос. номер № под управлением Шарафутдинова Р.Н.

Сотрудниками ГИБДД Васильева Л.В. привлечена к административной ответственности за нарушение положений п. 8.6,2.5 ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Васильевой Л.В. не оспорено.

Сотрудниками ГИБДД Шарафутдинов Р.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение положений п. 1.3,2.5 ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Шарафутдиновым Р.Н. не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что столкновение указанных автомобилей произошло как по вине Васильевой Л.В. так и по вине Шарафутдинова Р.Н., таким образом, суд считает необходимым определить виновность участников ДТП 50% на 50%.

В соответствии с договором добровольного страхования по страхованию средств наземного транспорта № ФИО4 застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Ниссан Навара государственный регистрационный знак Р 245 ВТ 174 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма определена сторонами в 900000,00 рублей. Порядок выплаты страхового возмещения определен -ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования выплатил ФИО4 в качестве страхового возмещения 168401 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15824,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152577,00 рублей.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение ФИО4, перешло право требования, которое ФИО4 имел к лицу, ответственному за убытки, - Шарафутдинову Р.Н.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из представленного в материалы дела отчета ООО «<данные изъяты>» об оценке ущерба, причиненного транспортному средству марки Ниссан Навара №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 139098,00 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля ФИО4 поскольку оценка проведена экспертом, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена соответствующим дипломом. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта-оценщика, не представлено доказательств иного размера восстановительной стоимости указанного автомобиля, нежели чем тот, который определен в отчете ООО «<данные изъяты>»

Вместе с тем, риск гражданской ответственности Шарафутдинова Р.Н.на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком будет являться ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с учетом степени вины участников ДТП, взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения ( 139098,00:2) 69549,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Шарафутдинову Р.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2286 рубля 47 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» -удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу истца ООО «Группа ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 69549 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 рублей 47 копейки, а всего 71835 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: п/п Е.В. Варченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь А.О. Деревянных

Решение вступило в законную силу «____» ___________2011г.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь