Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой В.С. к Коммандитному товариществу «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ.
Русяева В.С. обратилась в суд с иском к Коммандитному товариществу «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58672 рублей.
Требования по иску мотивированы фактом длительного неисполнения со стороны ответчика решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в пользу истца денежных средств в сумме 651721 рубля 07 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Коммандитное товарищество «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В письменном отзыве по иску представитель ответчика указал на то, что после открытия в отношении Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» конкурсного производства (а именно с ДД.ММ.ГГГГ) начисление штрафных процентов в силу закона должно быть прекращено.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Русяевой В.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в пользу Русяевой В.С. взыскана сумма задолженности и процентов по договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651721 рубля 07 копеек. Указанное решение Центрального районного суда г. Челябинска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 651721 рубля 07 копеек.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Сформировавшееся на основании заочного решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом (процедура банкротства инициирована в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
По этой причине, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ также является исковым требованием о взыскании текущего платежа, которое, несмотря на открытие конкурсного производства, подлежит разрешению судом общей юрисдикции по общим правилам подведомственности, а не в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день подачи иска, учетная ставка банковского процента составляет 8 % годовых в соответствии с указанием банка России. На день разрешения спора (с ДД.ММ.ГГГГ) - 8,25%. При этом в течение всего периода просрочки ставка рефинансирования варьировалась от 7,75% до 8% годовых. По этой причине при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание ставку, равную 8%.
Датой начала срока начисления процентов является день, следующий за днем вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Определяясь с датой окончания срока начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Поскольку исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является текущим требованием, возникшим до открытия конкурсного производства, период начисления таких процентов должен быть ограничен датой введения соответствующей процедуры банкротства (конкурсного производства) - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в пользу Русяевой В.С. следует взыскать штрафные проценты от суммы 651721 рубля 07 копеек по ставке 8% годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения текущего денежного обязательства по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия конкурсного производства).
Следовательно, размер процентов равен: 651721 рубль 07 копеек * 8% * 205 дней / 360 дней = 29689 рублей 52 копейки.
Оснований для снижения неустойки в силу требований ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца законной неустойки последствиям несвоевременного исполнения денежного обязательства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коммандитное товарищество «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 590 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Русяевой В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в пользу Русяевой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29689 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 30189 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Русяевой В.С. отказать.
Взыскать с Коммандитного товарищества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 590 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова
Решение вступило в законную силу «___»_________ 2001__ г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь