Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Ю.И. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Титов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 81906 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Прейгер Ю.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 72906 рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика. С требованием о возмещении ущерба Титов Ю.И. обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована его собственная гражданская ответственность, однако, страховую выплату не получил. Полагает, что имеет право на прямое возмещение убытков за счет ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» и третье лицо Прейгер Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Титова Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Прейгер Ю.В., управляя автомобилем «Nissan» гос.номер №, неправильно выбрала скорость движения, несвоевременно примела торможение и совершила столкновение с двигающимся впереди нее автомобилем «Mercedes-Benz Viano» гос.номер № под управлением Титова Ю.И.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинным материалом дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно письменным объяснениям водителя Прейгер Ю.В., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут она, находясь за управлением автомобиля «Nissan» гос.номер №, двигалась по <адрес> в сторону центра города. В пути следования произвела столкновение с двигающимся впереди нее транспортным средством «Mercedes-Benz Viano» гос.номер № под управлением Титова Ю.И. С вмененным нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения.
Поскольку при управлении автомобилем «Nissan» гос.номер № Прейгер Ю.В., не обеспечила безопасность своих действий, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с двигающимся впереди нее транспортным средством «Mercedes-Benz Viano» гос.номер № под управлением Титова Ю.И.
Объективные доказательства тому, что действия водителя Титова Ю.И. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО КБ «<данные изъяты>») составляет с учетом износа 72906 рублей, с учетом расходов по оплате услуг оценщика.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя Титов Ю.И. и Прейгер Ю.В., (гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам).
После дорожно-транспортного происшествия Титов Ю.И. обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате денежной суммы, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в порядке прямого возмещения убытков. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, количество подготовительных мероприятий и судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, результат рассмотрения спора, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Титова Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рублей 29 копеек.
Заявленные истцом расходы по организации оценки в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат, на том основании, что уже включены оценщиком в расчет стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Титова Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Титова Ю.И. сумму страхового возмещения в размере 75906 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рублей 29 копеек, а всего 84369 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 29 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Титову Ю.И. отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова
Решение вступило в законную силу «___»_________ 2001__ г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь