Решение об оспаривании предписания

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре М.Г. Соколовой,

с участием представителя А.О. Писаренко, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, которого не существует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в нём основаниям, настаивая на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено исключительно на основании исполнительного документа выданного судом, в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, установлен реальный срок исполнения, причем в постановлении о возбуждении исполнительного производства произошла опечатка при указании суда, который выдал исполнительный лист, в настоящее время данная описка исправлена.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, оригинала материала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежной задолженности 42 300 рублей 32 копейки.

Данным постановлением установлен двухдневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Выданный исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1, ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что предъявленный взыскателям к исполнению исполнительные лист выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника ООО «<данные изъяты>» соответствовал требованиям действующего законодательства и были предъявлены в пределах срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению. Исполнительный листы так же, в соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен в надлежащее подразделение судебных приставов.

На основании ч.8, 11, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

При анализе материалов исполнительного производства, исполнительного листа суд не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительные производства на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и исполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем установлен достаточный, по такой категории исполнительных производств, срок добровольного исполнения - 2 дня.

Рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо законные основания для увеличения срока добровольного исполнения более максимального пятидневного срока. Действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который судом не выдавался не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Фактически при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущена техническая описка при указании наименования органа выдавшего исполнительный лист.

Постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ данная техническая описка устранена.

Сам по себе факт допущения технической описки и последующего её устранения не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО «<данные изъяты>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» на сегодняшний день не исполнено.

Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «<данные изъяты>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Челябинской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь