Решение по иску о возмещении материального ущерба

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре А.О. Деревянных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдракипова Р.Н. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдракипов Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 155 030 рублей 00 копеек, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - страховой полис №, по которому был застрахован автомобиль Форд SMax ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого, ответчик возместил частично в размере 242 241 рубль.

Истец Абдракипов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Гайнуллин Т.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец заключил договор имущественного страхования транспортного средства с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. После наступления страхового события истец обратился к ответчику, который направление на ремонт на СТОА не выдал, в связи с отсутствием у последнего договора с ООО «Планетой АВТО», который являлся дилером при покупке истцом автомобиля Форд SMax ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, которые на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, до судебного заседания направил заявление, в котором указал, что с исковым требования не согласен, просит в иске отказать, поскольку ответчик в рамках заключенного договора страхования произвел осмотр транспортного средства истца, назначил и провел экспертизу, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату страхового возмещения в размере 242 241 рубль. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Шариков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля Форд SMax ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 780 000 рублей, в качестве страховых рисков в полисе страхования указаны «Ущерб», «Гражданская ответственность». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве выгодоприобретателя указан Абдракипов Р.Н.

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспорено ответчиком.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого были причинены технические повреждения застрахованному автомобилю истца.

После наступления страхового случая - истец обратился к ответчику за направлением на ремонт на СТОА в соответствии с условиями страхования, однако, направления не получил, и произвел ремонт в сервисном центре ИП ФИО7 Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 387 00,00 рублей. Расходы на запасные части, которые, не имелись в сервисном центре, составили 10 721,00 рубль. Ответчик признал наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем - и выплатил страховое возмещение частично в размере 242 241,00 рубль.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, то есть в размере 397 271,00 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иной суммы размера страхового возмещения автомобиля истца, не добыты такие доказательства и в ход судебного заседания (ст. 56 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 155030,00 рублей /387000,00+10271,00-242 241,00/ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 300,60 рублей.

Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Абдракипова Р.Н. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Абдракипова Р.Н. страховое возмещение в размере 155 030 рублей 00 копеек, судебные расходы 7 800 рублей 60 копеек, а всего 162 830 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Варченко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь А.О. Деревянных

Заочное решение вступило в законную силу «____» ___________2011г.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь