ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре М.Г. Соколовой,
с участием представителя Д.С. Полукарова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тафтеевой Г.З. к ООО «Городской Ипотечный Банк» о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Г.З. Тафтеева обратилась в суд с иском ООО «Городской Ипотечный Банк» о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Тафтеевой Г.З. и ООО «Городской Ипотечный Банк», мотивируя тем, что целю займа при заключении договора ипотеки, по смыслу закона может быть приобретение жилья, в то время, как цель займа в данном случае является ремонт и благоустройство квартиры.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тафтеевой Г.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в сумме 1 178 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что данные средства заемщик получила.
Одновременно, обеспечением обязательства явился залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого указанная квартира явилась залогом обеспечения обязательства по кредитному договору №. В п.2.2.4 Договора ипотеки определена цель предоставления кредита - ремонт и благоустройство Квартиры.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка должна соответствовать требованиям действующего гражданского законодательства.
В силу требований ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно с.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как определено ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Таким образом, требованиями действующего закона определен круг договоров, в обеспечение которых может быть заключен договор ипотеки.
Причем действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений относительно назначения займа по кредитному договору в обеспечение обязательств, по которому заключен договор ипотеки.
Фактически свои требования истец основывает на неверном анализе норм действующего закона.
Такая позиция защиты своих имущественных интересов, которую выбрал истец, не может быть принята судом с учетом её противоречия изложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд не может не учесть того обстоятельства, что истец денежные средства от Банка получил и распорядился ими по собственному усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тафтеевой Г.З. к ООО «Городской Ипотечный Банк» о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь