Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаркова А.В. к индивидуальному предпринимателю Б.А.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ.
Шарков А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», к индивидуальному предпринимателю Б.А.А. о понуждении к освобождению незаконно занимаемых нежилых помещений № по адресу: <адрес>.
Требования по иску мотивированы тем, что по договорам купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Шарков А.В. приобрел у ООО «<данные изъяты>» спорные нежилые помещения, однако не имеет доступа к ним, поскольку этому препятствует бездействие арендатора (ИП Б.А.А.) и субарендатора (ООО «<данные изъяты>»), которые уклоняются от переоформления арендных отношений с новым собственником.
В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу Шарков А.В. изменил предмет иска, ссылаясь на изложенные ранее обстоятельства, заявил требование о расторжении заключенного с ИП Б.А.А. договора аренды и возложении на него обязанности по освобождению нежилых помещений.
В судебном заседании представитель истца Шаркова А.В. на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ИП Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Шаркова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Шарков А.В. приобрел у ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение № общей площадью 266,3 кв.м. и нежилое помещение № общей площадью 90,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ совершенные истцом сделки и состоявшийся на их основании переход права собственности на нежилые помещения были зарегистрированы в определенном законом порядке, о чем управлением Росреестра по Челябинской области Шаркову А.В. выданы свидетельства установленного образца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента продажи недвижимости Шаркову А.В., ООО «<данные изъяты>» передало спорные нежилые помещения в аренду ИП Б.А.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ним соответствующий договор.
В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, с момента приобретения правомочий собственника в отношении нежилых помещений № и № по адресу: <адрес> Шарков А.В. вступил и в сформированные ранее правоотношения аренды в качестве арендодателя.
Арендатор и субарендатор нежилых помещений (ИП Б.А.А. и ООО «<данные изъяты>») были уведомлены о состоявшейся уступке.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как установлено договором аренды (п.п. 3.1-3.3), арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в общей сумме 10000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
С момента приобретения спорных нежилых помещений (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента разрешения судом настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ) арендных платежей Шарков А.В. от арендатора (ИП Б.А.А.) не получал.
Как следует из ответа АЧИБ «<данные изъяты>» на судебный запрос, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Б.А.А. на расчетный счет первоначального арендодателя поступило лишь 2 платежа по 20000 рублей каждый (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). При этом назначение состоявшихся платежей не связано с внесением арендных платежей за спорные нежилые помещения.
Таким образом, в течение длительного периода времени, продолжительность которого значительно превышает два месяца, ИП Б.А.А. не вносит арендную плату по договору.
В силу прямого указания ст. 619 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, так как до момента подачи в суд с такого иска Шарков А.В. обращался к ООО «<данные изъяты>» и ИП Б.А.А. с письменными предупреждениями о необходимости исполнения ими обязательств в разумный срок
Поскольку договор аренды, как правовое основание для использования ответчиком объекта недвижимости, расторгается судом по требованию арендодателя, на арендатора должна быть возложена обязанность по освобождению спорных нежилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера спорных правоотношений, технических характеристик спорных объектов недвижимости и их назначения, суд находит разумным и достаточным установить недельный срок для освобождения ответчиком арендованных ранее нежилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования Шаркова А.В. удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Б.А.А. договор аренды нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
Обязать в течение недели с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова
Решение вступило в законную силу «___»_________ 2001__ г.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь