.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца Дряхлова А.Ф. - Павелко Н.Г.;
гражданское дело по иску Дряхлова А.Ф. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Желтышев А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Дряхлов А.Ф. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 79930,42 рублей и судебных расходов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Желтышев А.А., управляя а/м «Тойота Платц», нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Киа ЕД» под его управлением. В результате столкновения а/м «Киа ЕД», получил повреждения, его ущерб от которых на восстановление ТС составил 326600 рублей, УТС - 76130,42 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей и по оплате автостоянки в размере 2300 рублей, т.к. хранить поврежденный автомобиль в гараже стало не возможным в виду его аварийного состояния. Ущерб от ДТП в сумме 326600 рублей ему возмещен по страховому полису КАСКО страховщиком ООО «Страховая компания «Цюрих». Гражданская ответственность водителя Желтышева А.А. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за УТС. Страховщик СОАО «ВСК» в выплате отказало по мотиву того, что законодательством об ОСАГО прямо не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему УТС. С данным отказом не согласен.
Представитель истца Дряхлова А.Ф. - Павелко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» и третье лицо Желтышев А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Желтышев А.А., управляя а/м «Тойота Платц» г.н. №, нарушил требования пп.8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе а/м «Киа ЕД» г.н. № под управлением водителя Дряхлова А.Ф., создал опасность для движения и совершил столкновение с указанным автомобилем.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией административного материала по факту ДТП (л.д.58-70), копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Желтышев А.А. в связи с владением а/м «Тойота Платц» г.н. № по состоянию на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «Киа ЕД», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Дряхлову А.Ф. образовались повреждения, его ущерб от которых в части дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) составил 76130,42 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика - 15000 рублей и расходы по оплате автостоянки, где он вынужден был хранить автомобиль из-за его нетранспортабельности после полученных повреждений, в размере 2300 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости УТС оценщика ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-36) и квитанциями за парковку автомобилей (л.д.37,38). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Потерпевший Дряхлов А.Ф. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
Страховщик СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения за УТС отказал по мотиву того, что законодательством об ОСАГО прямо не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему УТС, о чем представил мотивированный отказ (л.д. 40).
В соответствии с пп.1,2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы… Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Суд считает, что отказ Страховщика СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения за УТС является несостоятельным, по следующим основаниям.
УТС представляется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида т/с вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей.
Данная характеристика УТС содержится в РД № и полностью соответствует понятию реального ущерба (п.2 ст.15 ГК РФ), который возмещается страховщиком по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности.
Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению страховое возмещение в размере (76130,42 + 1500 + 2300) = 79930,42 рублей.
В силу ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, итого 7397,91 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Дряхлова А.Ф. страховое возмещение в размере 79930,42 рублей и судебные расходы в размере 7397,91 рублей, итого 87328 (Восемьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 33 копейки.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля