Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мотиной И.И.
при секретаре Халезиной Я.А.
с участием истца Шалькевич В.Н., представителя ответчика Стрижак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалькевич В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскании задолженности по заработной плате, об отмене приказа о начислении премии, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Шалькевич В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32776,41рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 908,62рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 758,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. После дополнений требований просила отменить приказ о премировании в части начисления ей премии в размере 110%, обязать ответчика выплатить ей премию в размере 300% и персональную надбавку 6522рубля (л.д.).
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» на должность юриста, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника договорного отдела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата, с размером которой она не согласна. При окончательном расчете работодатель не выплатил ей персональную надбавку в размере 6522 рубля. Кроме того, в августе на период отпуска она замещала юрисконсульта, а затем директора ООО «<данные изъяты>», однако расчет за замещение с ней произведен неверно, вместо 50% от заработной платы замещаемого лица ей была выплачена сумма в меньшем размере. Также в ДД.ММ.ГГГГ премия была установлена приказом не как обычно в размере 300%, в размере 110%. Считает приказ о начислении премии в размере 110% дискриминационным, нарушающим ее право на вознаграждение. Окончательный расчет был сделан работодателем с просрочкой на 37 дней, за это период просит взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
Представитель ответчика - Стрижак О.В. в судебном заседании с иском не согласился.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении Условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ премия является стимулирующей выплатой, входящей наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами в состав заработной платы (оплаты труда) работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалькевич В.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № согласно которому истец была принята на работу на должность юриста (л.д. ). Истцу был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, в соответствии с Положением об оплате труда в размере 4348 рублей, уральский коэффициент 15 % от заработной платы. Также трудовым договором была предусмотрена выплата премии и другие вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шалькевич В.Н. была переведена на должность начальника отдела. В связи с этим истцу был установлен оклад в размере 4348 рублей, уральский коэффициент 15% от заработной платы. Также соглашением была предусмотрена выплата премии и других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением истцу был увеличен должностной оклад до 6522 рубля, а также были предусмотрены по результатам работы выплаты премии, доплаты и надбавки согласно Положению об оплате труда и других локальных нормативных актов организации (л.д. ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шалькевич В.Н. была уволена по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>» (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 17225, 59рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Шалькевич В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В связи с этим определением суда была произведена замена стороны истца на Шалькевич В.Н. ( л.д..).
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу премии, доплаты и надбавки могут выплачиваться согласно Положению об оплате труда и других локально нормативных актов организации.
Как следует из п.6.1 Положения об оплате труда оплата труда размер окладов установлен штатным расписанием.
Текущие премии начисляются за выполнение планов организацией, высокие результаты деятельности работника, проявление инициативы, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и распоряжений руководителей, за соблюдение дисциплины и правил безопасности, активное участие в реализации проектов организации, отсутствие претензий от клиентов, предотвращение различных ситуаций, влекущих за собой серьезные финансовые потери для предприятия.
Персональные надбавки к окладу устанавливаются для мотивации наиболее квалифицированных работников, повышения ответственности за выполнение обязанностей и материальной заинтересованности в повышении эффективности труда.
Размер текущих премий и персональных надбавок к окладу утверждается директором Приложение «Р». Премии и персональные надбавки начисляются пропорционально отработанному времени, начисление и выплата премий, персональных надбавок является правом директора.
Сумма текущей премии между персоналом, не участвующим непосредственно в производстве продукта реализации, распределяется директором ( п. 6.4.1.2. положения об оплате труда).
Как было указано выше, персональная надбавка согласно Положению об оплате труда оформляется в виде приказа директора ежемесячно (раздел 4 Положения об оплате труда).
Доказательств того, что директор ООО «<данные изъяты>» издавал приказ в отношении начисления персональной надбавки истцу в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Как следует из расчетных листков, персональная надбавка была выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили стороны, какого- либо документа о выплате персональной надбавки в отношении истца директором не издавалось, выплата персональной надбавки в ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу по устному распоряжению директора.
Поскольку персональная надбавка в ДД.ММ.ГГГГ работодателем не устанавливалась, следовательно, основания для ее выплаты отсутствуют.
При начислении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ работодателем был учтен период работы Шалькевич В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, показатели работы истца.
В соответствии с Приложением «Р» (л.д. ) максимальный размер премии установлен сотрудникам ООО «<данные изъяты>» в размере 300% от оклада.
Так согласно записке -расчету Шалькевич В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был представлен отпуск, то есть в августе истец отработала 12 рабочих дней, что сторонами не оспаривается..
По итогам ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении текущей премии работникам ООО «<данные изъяты>»
Согласно показателям оценки деятельности за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.) работодателем при начислении премии учитываются показатели выполнения плана предприятия по основной деятельности, выполнение плана предприятия по дополнительным услугам, выполнение должностных обязанностей, отсутствие претензий от клиентов, собираемость платежей.
Из показателей деятельности ООО «<данные изъяты>» следует, что предприятие выполнило план по основному виду деятельности на 90%, по дополнительным услугам на 10%.
Истцу была начислена премия в размере 110%, из которых 10% были начислены за выполнение плана предприятия по дополнительным услугам и 100% премии за собираемость платежей от клиентов.
Требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ей текущей премии в размере 110% по основаниям дискриминации и выплате текущей премии в размере 300% удовлетворению не подлежат. Суд не может согласиться с доводами истицы о допущении в отношении нее работодателем дискриминации определением ей премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 110% по сравнению с премиями, выплаченными другим работникам (300% работникам, которые находились в отпуске).
Статья 3 Трудового кодекса РФ определяет, что дискриминация в сфере труда предполагает ограничении в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждения, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 1 Конвенции МОТ (ДД.ММ.ГГГГ) № "О дискриминации в области труда и занятости" под дискриминацией понимается всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного или социального происхождения, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, определяемое соответствующим членом по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.
Из приведенного выше Положения об оплате труда следует, что текущие премии производится в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности организации, при этом должны быть учтены период отработанного времени.
Поскольку размер премии истицы был определен ответчиком на основании действующего порядка исходя из личного вклада истицы в общий результат работы за отчетный период с учётом нахождения Шалькевич В.Н. в отпуске, то отсутствуют основания полагать, что установлением истице такого размера премии ответчик допустил в отношении неё дискриминацию.
Однако при расчете премии работодатель неверно произвел расчет. Согласно приказу о начислении премии, размер премии Шалькевич В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил 110% от оклада, следовательно, размер премии составит 7174 рубля 20 копеек (110% от оклада). Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.Н. была начислена премия в размере 3913рублей 20копеек, в связи с этим истцу недоплачено премии в размере 3261 рубль, а также сумма районного коэффициента в размере 489рублей 15копеек, всего 3750 рублей 15 копеек.
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Во время работы в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Приказом № на истца были возложены обязанности юрисконсульта договорного отдела без освобождения от основной работы в порядке замещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплата за исполнение обязанностей была установлена в размере 50% от заработной платы юрисконсульта договорного отдела, согласно Положению об оплате труда.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности директора ООО «<данные изъяты>» без освобождения от основной работы в порядке замещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за исполнение обязанностей была установлена в размере 50% от заработной платы директора, согласно Положению об оплате труда.
Согласно положению об оплате труда ООО «<данные изъяты>», в редакции, действующей на дату издания приказа о замещении должностей расчет заработной платы производится в соответствии с приложением «Р» (л.д. ).
На основании данного приложения должность юриста относиться к основному персоналу. Оклад юриста составляет 4348 рублей, премия 13043 рубля, а также начисляется уральский коэффициент 15%. В связи с этим заработная плата юриста для определения выплаты за замещение должности в августе 2010года составила 19999 рублей 65 копеек (оклад 4348рублей + 13043рубля премия + 2608рублей 65 копеек (15% уральский коэффициент).
В ДД.ММ.ГГГГ Шалькевич В.Н. замещала юриста в течение 5 рабочих дней, следовательно, доплата истцу должна была быть произведена в размере 2272рубля 68копеек (19999 рублей 65 копеек:22 рабочих дня * 5 рабочих дней замещения :50%).
Как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за замещение должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 1976 рублей 36 копеек (л.д. ).
На основании приложения «Р» к Положению об оплате труда оклад директора составляет 10870 рублей, премия 32609 рубля, а также начисляется уральский коэффициент 15%. В связи с этим заработная плата директора для определения выплаты за замещение должности составила 62501рубль 35 копеек (оклад 10870рублей + 32609 рубля премия + 8152рубля 35 копеек (15% уральский коэффициент).
В ДД.ММ.ГГГГ Шалькевич В.Н. замещала директора в течение 5 рабочих дней, следовательно, доплата истцу должна была быть произведена в размере 7102 рубля 42 копейки (62501 рубль 35 копеек: 22 рабочих дня * 5 рабочих дней замещения :50%).
Как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за замещение должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 4940 рублей 71 копейка (л.д. ).
Всего ответчиком за замещение должности юриста и директора в ДД.ММ.ГГГГ с учетом уральского коэффициента (1037рублей 56копеек) было начислено истцу 7954рубля 63копейки (л.д.).
Решение о начислении персональных надбавок к окладам, текущих премий оформляется ежемесячно решением директора (п.4 Положения об оплате труда). Персональная надбавка не является обязательной частью заработной платы, предоставляется решением директора, является выплатой индивидуально-стимулирующего характера, поэтому при определении размера заработной платы замещаемого работника судом не учитывается.
Всего заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составила 32924 рубля 83 копейки (оклад 3557 рублей 45копеек + 533 рубля 61копейка (уральский коэффициент), премия 7174 рубля 20 копеек + 1076 рублей 13 копеек (уральский коэффициент) + доплата за замещение должности директора 7102 рубля 42 копейки + доплата за замещение должности юриста 2272 рубля 68 копеек + отпускные 11208 рублей 34 копейки).
Как пояснили стороны вопрос об удержаниях из заработной платы истца они не рассматривают, так как ответчик не будет предъявлять таких требований к истцу, удержания не производил.
Из расчетных листков следует и подтверждается сторонами, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 17225 рублей 59 копеек, следовательно, заработная плата за август была выплачена ответчиком не в полном объеме, недоплата за ДД.ММ.ГГГГ составила 15699рублей 24копейки. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Днем увольнения Ш.В.Н. является ДД.ММ.ГГГГ, расчет с истицей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 37дней.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.
Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75% годовых.
С учетом суммы подлежащей выплате истцу, срока нарушения выплаты заработной платы, ставки рефинансирования в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 149 рублей 86 рублей (15699рублей 24копейки *7.75% :300 *37дней).
Требования Шалькевич В.Н. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 2 ГК РФ), а материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предусмотрена нормами Трудовогокодекса РФ.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в результате нарушения его трудовых прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 690рублей 98 копеек и 200 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред), а всего сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 890рублей 98копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалькевич В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскании задолженности по заработной плате, об отмене приказа о начислении премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шалькевич В.Н. задолженность по заработной плате в размере 15699 рублей 24 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 150 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 18849 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Шалькевич В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход государства госпошлину в размере 817 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п И. И. Мотина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья И. И. Мотина
Секретарь Е.А. Куштым