Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Емельянова В.М. - Слипченко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Емельянов В.М обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 182692 рублей 74 копеек, расходов по оплате эксперта - 6200 рублей, телеграмм - 221 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей, по оплате услуг нотариуса - 800 рублей, услуг представителя - 10000 рублей (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Мерседес Бенц государственный номер № на страховую сумму в размере 1 400 000 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал КАСКО (ущерб+хищение), ДОСАГО со страховой суммой в размере 1 000 000 рублей - л.д. 10.
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования серия № ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель произвел наезд на автомашину Мерседес Бенц государственный номер №, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8,9). Таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобиль истца получил повреждения.
Истец Емельянов В.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный номер № составила 182692 рубля 74 копейки, за услуги оценки оплачено 6200 рублей, за телеграммы 221 рубль 60 копеек (л.д. 12-27).
У суда не вызывает сомнения данное заключение. Кроме того, данное доказательство как истцом, так и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Тем самым ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853 рублей 85 копеек. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 4,35).
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 6200 рублей, за телеграммы - 221 рубль 60 копейки, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Емельянова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Емельянова В.М. страховое возмещение в размере 182 692 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 200 рублей, за телеграммы - 221 рубль 60 копеек, государственную пошлину в размере 4 853 рублей 85 копеек, представительские расходы - 4 000 рублей, а всего 197 968 (сто девяносто две тысячи шестьсот девяносто два) рублей 19 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: