.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Леонтьевой В.Ф.;
представителя ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Кузнецовой Н.В.,
гражданское дело по иску Леонтьевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты в размере 528014 рублей.
В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО ФПХ «<данные изъяты>» договор процентного займа №, по условиям которого передала ООО ФПХ «<данные изъяты>» сумму займа в размере 345405 рублей сроком на 7 месяцев под 3,6% в месяц. Впоследствии ООО ФПХ «<данные изъяты>» деньги не вернуло, проценты не уплатило. По данному факту возбуждено уголовное дело №. Деятельность ООО ФПХ «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «Страховая компания «ГАММА» по генеральному полису предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в 100 000 000 рублей. ООО «Страховая компания «ГАММА» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
Истица Леонтьева В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - Кузнецова Н.В. против иска возражала, указав, что истица не имеет права требования по договору предпринимательского риска, поскольку не является выгодоприобретателем по нему. Право требования по данному договору могло возникнуть только у ООО ФПХ «<данные изъяты>», чьи предпринимательские риски страховались. Кроме того, ООО «Страховая компания «ГАММА» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и по причине частых переездов часть договором утрачена, в т.ч. и тот на который ссылается истица.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования Леонтьевой В.Ф. несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Леонтьевой В.Ф. (Займодавец) и ООО ФПХ «<данные изъяты>» (Заемщик) заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица передала ООО ФПХ «<данные изъяты>» сумму займа в размере 345405 рублей сроком на 7 месяцев под 3,6% в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д.3), дополнительным соглашением к нему (л.д.4), квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расчетом накоплений (л.д.6).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО ФПХ «<данные изъяты>» обязательство нарушило деньги истице не вернуло, проценты не уплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 528014 рублей (л.д.6).
Из содержания пункта 8.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что деятельность ООО ФПХ «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «Страховая компания «ГАММА» по генеральному договору предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в 100 000 000 рублей (л.д.2 обр.).
Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ими, ООО «Страховая компания «ГАММА» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».
Истица обратилась в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей страхового возмещения в связи с неисполнением ООО ФПХ «<данные изъяты>» обязательств по договору займа.
На данное обращение ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате по мотиву не признания случая страховым (л.д.7).
Данный отказ является законным и обоснованным, а требования истицы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.933 ГК РФ, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.
Как следует и содержания и понятия страхования предпринимательского риска (ст.933 ГК РФ), по генеральному полису предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «ГАММА» были застрахованы предпринимательские риски ООО ФПХ «<данные изъяты>» от неисполнения обязательств его контрагентами, соответственно, выгодоприобретателем по данному договору является только страхователь, а не третьи лица.
В связи с этим истица не наделена правом требования страхового возмещения по данному договору.
Договор страхования предпринимательского риска (ст.932 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает требования истицы несостоятельными и подлежащими полному отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Леонтьевой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля