.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
заявителя З.В.П.;
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Сторожевой О.Н.
гражданское дело по заявлениям З.В.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание <адрес> и действий старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска по составлению и согласованию данной Инструкции,
У С Т А Н О В И Л:
З.В.П. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) об оспаривании пункта 2.7. Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание <адрес> (далее Инструкция) в части запрещения пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой (л.д.2).
Также, З.В.П. обратился в суд с заявлением к УФССП по Челябинской области об оспаривании действий старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска (далее <адрес> РОСП г. Челябинска) по составлению и согласованию Инструкции в части пункта 2.7. запрещающего пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой (л.д.20,21).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одном производство (л.д.30,31).
В обоснование существа обоих заявлений З.В.П. указал, что оспариваемый пункт 2.7. Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание <адрес> в части запрещения пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой, а также действия старшего судебного пристава <адрес> РОСП г. Челябинска по составлению и согласованию данной Инструкции в указанной части противоречат принципам гласности и открытости судопроизводства определенным ст.123 Конституции РФ, ст.241 УПК РФ и другими Федеральными законами и подзаконным нормативными актами.
Заявитель З.В.П. в судебном заседании свои заявления поддержал. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> с сумкой, в которой лежала выключенная видеокамера. На входе в суд судебные приставы не пропустили его через КПП с видеокамерой, сославшись на оспариваемую Инструкцию, запрещающую проход в суд посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой. Считает данную Инструкцию в указанной части незаконной.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Сторожева О.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявлений возражала, указав, что оспариваемая истцом Инструкция была выполнена на основании примерного образца инструкции поступившей из Управления судебного департамента в Челябинской области. Данная инструкция не противоречит требованиям закона и подзаконных нормативных актов, поскольку включена в качестве составной части в массив актов направленных на организацию и безопасную работу суда.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает заявления обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ председателем <адрес> была утверждена, а старшим судебным приставом <адрес> РОСП г. Челябинска согласована Инструкция о порядке осуществления пропускного режима в здание <адрес> (л.д.3-6).
Пунктом 2.7. Инструкции предусмотрено, что запрещается пропускать в здание суда, в т.ч. посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой (л.д.4).
Из пояснений заявителя З.В.П. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> с сумкой, в которой лежала выключенная видеокамера, на входе в суд судебные приставы не пропустили его через КПП с видеокамерой, сославшись на оспариваемую Инструкцию.
Нормой ч.1 ст.123 Конституции РФ предусмотрено, что разбирательство дел во всех судах открытое.
В соответствии с ч.7 ст.10 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Согласно ч.5 ст.241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Анализ данных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что проход в здание суда с выключенной кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой законом допускается, поскольку на производство аудиозаписи в открытом судебном заседании разрешение председательствующего не требуется, а фотосъемка и видеозапись допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Поэтому при получении разрешения председательствующего на фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку в судебном заседании необходимую аппаратуру нужно иметь в наличии, в связи с чем проход в здание суда с данными вещами в выключенном состоянии подразумевается законодателем в качестве беспрепятственного.
Таким образом, пункт 2.7. Инструкции в части запрещения пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой противоречит требованиям указанных норм закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Требования заявителя в части признания незаконными действий старшего судебного пристава <адрес> РОСП г. Челябинска по составлению и согласованию Инструкции в части пункта 2.7. запрещающего пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой, подлежат отклонению, поскольку данные действия сами по себе не нарушают прав и свобод заявителя, т.к. опосредованы ключевой точкой спора - пунктом 2.7. Инструкции, который в означенной части и признается судом незаконным, что является достаточным для устранения в полном объеме препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным пункт 2.7 Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание <адрес> в части запрещения пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной и аудио-видеозаписывающей аппаратурой.
В удовлетворении заявления З.В.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 по составлению и согласованию Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание <адрес> - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля