.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца ООО «Росгосстрах» - Рапоткина А.С.;
представителя ответчика СОАО «ВСК» - Симакова М.С.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Рычкову А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП; 3-е лицо (на стороне истца) Баландина Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации с СОАО «ВСК» и Рычкова А.А. в размере 209762,68 рублей и судебных расходов (с учетом уточнений- л.д. 69).
В обоснование истец указал, что в ООО «Росгосстрах» страхователем Баландиной Н.В. по договору КАСКО застрахован а/м «Мазда 3». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Рычкова А.А. управлявшего а/м ВАЗ-21102 застрахованный а/м «Мазда 3» получил повреждения. ООО «Росгосстрах» данное событие признано страховым случаем по договору КАСКО и произведена выплата страхового возмещения на восстановление застрахованного ТС в размере 284008 рублей. Гражданская ответственность водителя Рычкова А.А., в связи с владением а/м ВАЗ-21102 застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», которое в претензионном порядке возместило ущерб в размере 68013 рублей. В случае недостаточности страхового возмещения по договору ОСАГО остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Рычкова А.А. как причинителя вреда.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Рапоткин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Симаков М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что страховая компания полностью исполнила обязанность в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, выплатив Баландиной Н.В. по решению мирового судьи ущерб в размере 51987 рублей и ООО «Росгосстрах» в претензионном порядке 68013 рублей, итого 120000 рублей.
Ответчик Рычков А.А. и третье лицо Баландина Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Рычков А.А., управляя а/м ВАЗ-21102, г.н. №, нарушил п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с а/м «Мазда 3» г.н. № под управлением водителя Баландиной Н.В., завершающем движение через перекресток.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями административного материала по факту ДТП (л.д.9-13), копией решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).
У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Мазда 3» г.н. № принадлежащем на праве собственности Баландиной Н.В. образовались повреждения, ее ущерб от которых с учетом износа составил 277775,68 рублей, что подтверждается счетами СТО ООО «<данные изъяты>» и расчетом износа оценщика ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-35).
Согласно представленным в материалы дела страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и страховому акту (л.д.7), а/м «Мазда 3» г.н. № по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое признало повреждение данного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило страхователю Баландиной Н.В. ущерб в размере 284008 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность водителя Рычкова А.А. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21102 г.н. № по состоянию на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховщик СОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Баландиной Н.В. страховое возмещение по УТС в размере 51987 рублей и ООО «Росгосстрах» до предъявления иска в суд страховое возмещение в размере 68013 рублей, что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями (л.д.59-62), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), копией исполнительного листа (л.д.63-64).
Таким образом, страховщик СОАО «ВСК» исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности (120000 рублей) и требования истца к данному ответчику о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и судебных расходов подлежат отклонению.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании с Рычкова А.А. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере (277775,68 -68013) = 209762,68 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Рычкова А.А. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рычкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба 209762,68 рублей и судебные расходы в размере 5297,63 рублей, итого 215060 (Двести пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 31 копейку.
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля