Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Шмелева А.В. - Кужелева А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Шмелев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 369671 рубля 31 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 6896 рублей 71 копеек, по оплате услуг нотариуса - 890 рублей (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Кужелева А.П.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Опейкина Е.А. в судебном заседании в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе производства по делу представителем истца уточнены исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба - 383123 рубля 31 копейку, услуги нотариуса - 890 рублей, расходы по госпошлине - 7031 рубль 23 копейки, услуги представителя - 10000 рублей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением Опейкиной Е.А., принадлежащей ФИО3 и автомобиля Шкода Актавия регистрационный знак № под управлением Шмелева А.В.
Причиной ДТП явились действия водителя Опейкиной Е.А., нарушившего п.6.1 ПДД РФ. Виновность водителя Опейкиной Е.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Гражданская ответственность виновника ДТП Опейкиной Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), кроме того между собственником автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак № и ответчиком заключен договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма которого составляет 1 000 000 рублей, перид действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Шмелев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
До настоящего времени страховая компания страховая выплата истцу не произведена. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО АКЦ «<данные изъяты>», которым определена сумма ущерба автомобиля Шкода Актавия регистрационный знак № с учетом износа в размере 327192 рубля, за услуги оценки оплачено 6500 рублей, за телеграммы - 190 рублей 31 копейка, утрата товарной стоимости составляет 34289 рублей (л.д.10-52). Кроме того, истцом произведена транспортировка автомобиля, за услуги эвакуатора оплачены денежные средства в размере 1500 рублей (л.д. 53).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе производства по данному гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза, вопросом которой было определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия регистрационный знак №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО КБ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 340 617 рублей (л.д. 71-96).
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив исследованные обстоятельства в их совокупности, суд считает установленным, что имеются законные основания для возмещения, причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ООО «Росгосстрах» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения страховое возмещение в размере 374 906 рублей (340 617+34289).
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 6500 рублей, за телеграммы - 190 рублей 31 копейка, за эвакуатор - 1500 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 6949 рублей 06 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д.2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 890 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шмелева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шмелева А.В. сумму страхового возмещения в размере 374 906 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей, расходы по оплате телеграмм - 190 рублей 31 копейку, услуги эвакуатора в размере - 1 500 рублей, оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 рублей 06 копеек, а всего 395 045 (триста девяносто пять тысяч сорок пять) рублей 37 копеек.
В остальной части иска отказать.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.А.Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина
Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»_____2011г.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: