.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца ОАО РСТК - Баландиной А.В.;
представителя ответчика Макарова И.В. - Тютикова И.Г.,
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Макарову И.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП, взыскании законной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации и взыскании с ООО «Росгосстрах» и Макарова И.В. страхового возмещения в размере 651300 рублей, а также о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки по п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 19840 рублей и с Макарова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 11419,69 рублей (с учетом уточнения исковых требований - л.д.121-122).
В обоснование истец указал, что в ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхователем ООО ЧОП «<данные изъяты>» по договору КАСКО застрахован а/м «Фольксваген Туран». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Макарова И.В., управлявшего а/м «Рено Лагуна» застрахованный а/м «Фольксваген Туран» получил повреждения. ОАО «Русская страховая транспортная компания» по решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислило выгодоприобретателю по договору КАСКО за данный случай страховое возмещение в размере 750906,66 рублей. Гражданская ответственность водителя Макарова И.В. в связи с владением а/м «Рено Лагуна» застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО (со страховой суммой в 300000 рублей) в ООО «Росгосстрах», которое в претензионном порядке ущерб не возместило. За допущенную просрочку в выплате страхового возмещения на ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит начислению неустойка по п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦРБ, исходя из учетной ставки - 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19840 рублей. С виновника ДТП Макарова И.В. подлежит взысканию остальной ущерб в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11419,69 рублей.
Представитель истца ОАО «Русская страховая транспортная компания» Баландина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Макарова И.В. - Тютиков И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что размер ущерба завышен, считает, что ущерб должна выплачивать страховая компания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что общий лимит ответственности страховщика как по ОСАГО, так и ДСАГО с учетом франшизы составляет не более 300000 рублей.
Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Макаров И.В., управляя а/м «Рено Лагуна», г.н. №, нарушил требования п.п. 10.1, 9.10, 9.1 ПДД РФ, не учел погодные условия, состояние дорожного покрытия при совершении маневра обгон, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с а/м «Фольксваген Туран» г.н. № под управлением водителя ООО ЧОП «<данные изъяты>» - ФИО6, отчего данный а/м потерял курсовую устойчивость и съехал кювет, получил повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела отказным материалом по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-93), копией решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60) и постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) и по существу сторонами не оспаривается. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Нормой п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В результате ДТП на а/м «Фольксваген Туран» г.н. № принадлежащем на праве собственности ООО ЧОП «<данные изъяты>» образовались повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых определена оценщиком в 701863,74 рублей, также понесены расходы по оплате услуг оценщика - 3300 рублей и расходов на эвакуатор - 3000 рублей. Рыночная доаварийная стоимость данного автомобиля составила 645000 рублей, а стоимость неповрежденных частей данного ТС пригодных для дальнейшей реализации (годные остатки) составила 93545,16 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением № оценщика ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д.12-54, 98-101). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Сторонами заключение по существу не оспаривается.
Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ а/м «Фольксваген Туран» г.н. № был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО ЧОП «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение по данному случаю в размере 708163,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22739,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12303 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 700 рублей (л.д. 55-63).
Данное решение суда исполнено ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566590 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184316,66 рублей, итого на общую сумму 750906,66 рублей (л.д.65,66), а также актом о страховом случае (л.д.64).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность водителя Макарова И.В. в связи с владением а/м «Рено Лагуна» г.н. № по состоянию на момент ДТП как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО с лимитом страховой суммы 300000 рублей застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.9), копией страхового полиса по ДСАГО (л.д.11), копией страхового полиса по ОСАГО (л.д.92 обр.).
В соответствии с пп.1 и 3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Цена иска, определяемая истцом состоит из рыночной доаварийной стоимости а/м «Фольксваген Туран» г.н. № в размере 645000 рублей, расходов по оценке 3300 рублей и расходов на эвакуатор 3000 рублей, итого 651600 рублей.
Вместе с тем, из данной суммы (651600 рублей) для целей пресечения неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ) подлежит исключению стоимость неповрежденных частей а/м «Фольксваген Туран» пригодных для дальнейшей реализации (годные остатки) в размере 93545,16 рублей, в связи с чем ущерб подлежащий возмещению по настоящему суброгационному иску составляет (((645000 - 93545,16) + 3300) + 3000) = 557754,84 рублей.
ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к страховщику ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении страхового возмещения (л.д.67,68,124). Однако ООО «Росгосстрах» страховое возмещение до настоящего времени не выплатило.
В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей) и по договору ДСАГО (300000 рублей), подлежит присуждению страховое возмещение в размере (120000 + 300000) = 420000 рублей.
Возражения ответчика о том, что лимит ответственности страховщика как по ОСАГО, так и ДСАГО с учетом франшизы (в размере страховых сумм по ОСАГО) составляет не более 300000 рублей, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно разделом 4 страхового полиса по ДСАГО (л.д.89) определено, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО на дату заключения настоящего договора.
Исходя из определения понятия «франшиза», существующего в теории права (Страхование. Учебно-практическое пособие. ФИО7), франшизой называется освобождение страховщика от страховой выплаты, если размер ущерба не превышает указанной в договоре величины. Франшиза бывает условной и безусловной. Условная франшиза подразумевает освобождение страховщика от возмещения ущерба, не превышающего установленную договором величину, и его полное покрытие, если размер ущерба эту величину превысил. Если в договоре предусмотрена безусловная франшиза, она применяется в любом случае, т.е. ущерб, независимо от его размера, подлежит возмещению за вычетом франшизы. Франшиза может устанавливаться либо в процентах от страховой суммы или в твердой денежной сумме.
Анализ данных построений позволяет суду сделать вывод о том, что безусловная франшиза подлежит применению к возмещаемому по договору страхования именно ущербу (а не страховой сумме) в виде вычета установленной договором невозмещаемой суммы (франшизы), что в нашем случае опосредуется следующим образом ((557754,84 - 120000) = 437754,84), т.е. сумма ущерба после вычета безусловной франшизы составляет 437754,84 рублей и подлежат возмещению в пределах страховой суммы по ДСАГО в размере 300000 рублей, а не 180000 рублей, как ошибочно полагает страховщик (300000 - 120000 = 180000).
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО подлежат удовлетворению в размере 420000 рублей и отклонению в остальной части (651300 - 420000) = 231300), т.к. превышающие лимит ответственности страховщика.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» законной неустойки по договору ОСАГО суд исходит из следующего.
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
На основании п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законном страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» полежит присуждению законная неустойка, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых (указание ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ) с суммы ущерба 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 160 дней, что составляет (((120000 х 7,75%) / 75) х 160) в размере 19840 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании с Макарова И.В. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ((557754,84 - 420000) = 137754,84 рублей.
Требования истца о взыскании с Макарова И.В. ущерба в остальной части ((651300 - 137754,84) = 513545,16) подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Также подлежат отклонению требования истца к ответчику Макарову И.В. о взыскании процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323,20 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет (((577594,84 х 10323,20) / 682559,69) = 8735,69), в т.ч.:
- с ответчика Макарова И.В. в размере ((137754,84 х 8735,69) / 577594,84) = 2083,44 рублей;
- с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере (8735,69 - 2083,44) = 6652,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере 420000 рублей, законную неустойку в размере 19840 рублей и судебные расходы в размере 6652,25 рублей, итого 446492 (Четыреста сорок шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 25 копеек.
В иске Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части возмещения ущерба в размере 231300 рублей - отказать.
Взыскать с Макарова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в возмещение ущерба 137754,84 рублей и судебные расходы в размере 2083,44 рублей, итого 139838 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.
В иске Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Макарову И.В. в части возмещения ущерба в размере 513545,16 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11419,69 рублей - отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля